"Физическая сохранность" исторического центра без учета жителей

Смольный подготовил законопроект "О сохранении исторического центра Петербурга и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Изучившие документ эксперты и депутаты сходятся во мнении: если он будет принят в таком виде, это может оставить собственников жилья в историческом центре вообще без всяких прав. Однако легальных инструментов для того, чтобы изменить текст, у петербуржцев не так уж и много. Законопроект федеральный и, вполне вероятно, попадет в Государственную думу, минуя Законодательное собрание Петербурга.

Законопроект был составлен рабочей группой, которую возглавляла председатель комитета по управлению госимуществом (КУГИ) Mария Смирнова. Также ответственность за разработку проекта нес комитет по экономической политике и стратегическому планированию.

Пока этот закон не будет принят, не может быть дан старт реновации двух "пилотных" кварталов - "Конюшенная" и "Северная Коломна - Новая Голландия".

Если говорить о терминологии, бросается в глаза, что в документе об историческом центре практически не употребляются слова "реставрация" и "консервация", зато есть "ремонт" и "снос". Согласно предлагаемому тексту законопроекта, к видам работ по сохранению исторического центра Санкт-Петербурга относятся: капитальный ремонт (включая работы по реставрации фасадов), реконструкция, снос, "работы по сохранению объектов культурного наследия" и некоторые иные работы. Целью сохранения исторического центра называется обеспечение его "физической сохранности".

Правда, в документе также упоминается, что определенные работы на территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) должны проводиться в соответствии с требованиями, установленными для земель историко-культурного назначения. Эти требования определяются законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". То есть здания, признанные памятниками, по крайней мере сохранят тот же охранный статус. Как на практике будут взаимодействовать законы, неясно.

Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов отмечает, что  в подготовленном законе есть положительные стороны. По его словам, концептуально документ делится на две части, и одну из них можно одобрить.

- Это изменения в законодательстве в ту сторону, чтобы исторический центр можно было реконструировать без его сноса, - объясняет Карпов.

Действительно, по нынешним нормам дома в центре Петербурга не соответствуют нормам инсоляции и подлежат сносу.  

Однако наряду с предлагаемыми позитивными изменениями во второй части документа есть и те, которые вызывают удивление и возмущение и сводят на нет "добрые начинания" первой части.

- Прежде всего это предлагаемый механизм работы с собственниками домов после признания их подлежащими реконструкции, - говорит Карпов.

Собственники помещений в таком доме обязаны в пятнадцатидневный срок после получения уведомления провести общее собрание и принять решение о проведении и финансировании капитального ремонта, реконструкции многоквартирного дома или работ по сохранению объекта культурного наследия. Если этого не произошло - а, по словам Карпова, провести собрание в такой срок практически невозможно - решение о дальнейшей судьбе дома будет принимать правительство. Собственнику может быть либо предоставлено помещение маневренного фонда на период проведения реконструкции, либо другое помещение в собственность, либо выкуп городом комнаты или квартиры по рыночной цене. Здесь нужно обратить внимание на то, что въехать из маневренного фонда обратно в ту же комнату в коммуналке собственник не сможет, ведь квартира с большой вероятностью будет реконструирована.

Депутат ЗакСа от "Яблока" Борис Вишневский отмечает принципиальную черту подготовленного законопроекта: по его словам, он написан так, будто в городе вообще не существует законодательной власти - только исполнительная, которая и будет принимать все решения.

- Это системный и очень серьезный недостаток, - говорит Вишневский. - Получается, исполнительная власть разрабатывает порядок обследования зданий, результаты обследования интерпретируются ей же. От этих результатов будет зависеть судьба людей. Законодательной ветви власти в городе при этом как будто вообще нет.

Как отмечает депутат, при этом положение нанимателей - жителей государственных квартир - по сути не поменяется, а вот собственники лишатся значительной части своих прав.

Партия "Яблоко" опубликовала текст законопроекта у себя на сайте. Документ не был до этого опубликован Смольным, но по запросу Вишневского его предоставили. "Яблочники" надеются на обсуждение предлагаемого проекта в ЗакСе, а Смольный уже пообещал широкую общественную дискуссию. Однако формально у городского правительства есть возможность внести законопроект в Госдуму, минуя ЗакС вовсе. Предлагать федеральные законодательные инициативы может как городской парламент, так и представитель Смольного в Совете федерации - сейчас это Валентина Матвиенко.

- Я думаю, они будут вносить его через Валентину Ивановну, - предполагает Вишневский.

Тем не менее, депутаты собираются рассматривать документ на комиссии по горхозяйству.

По словам Алекснадра Карпова, то, что Смольный сделал "первый шаг", разработав этот проект, является своеобразным вызовом для оппозиции. Она может действовать тремя способами: "лечь костьми", пытаясь не пропустить законопроект, пытаться исправить его "косметически" - удлинять сроки, например, - или предложить собственные, альтернативные механизмы. Например, это может быть схема реконструкции нуждающегося в этом дома без госучастия, с привлечением определенных фирм, которым город выдавал бы лицензии на такую деятельность.

- Главное - то, что предлагаемые формы не являются безальтернативными, - объясняет Карпов.

Партия "Яблоко" также призывает горожан высказать свое мнение о документе, изучив его. По словам депутата Бориса Вишневского, пока поступило всего несколько отзывов, но он надеется на продолжение.

Технически поправки могут быть внесены между первым и вторым чтениями в случае, если законопроект пойдет через ЗакС. А после его внесения в Госдуму остается возможность действовать через думские комитеты.

Мария Смирнова