Михаил Бродский: Политика развивается по своим объективным законам, вне зависимости от деятельности того или иного политика

Одной из самых обсуждаемых тем в политической жизни страны стали предложения президента и думского большинства, касающиеся высшего эшелона исполнительной власти отмена прямых выборов губернаторов и разрешение чиновникам занимать руководящие должности в партиях. Поделиться своим мнением по данному вопросу корреспондент ЗАКС.Ру попросил представителя губернатора в Законодательном Собрании Петербурга, члена правительства города Михаила Бродского.

- Михаил Наумович, как вы расцениваете последнюю инициативу думских депутатов единороссов о разрешении представителям властных структур занимать руководящие партийные посты?
- Многие наши руководящие деятели имеют перед глазами не абстрактные модели, а модели государственного устройства ближайших западноевропейских стран Германии, Италии и так далее. Конечно, и там демократия бывает несовершенной, но, во всяком случае, она совершенней, чем у нас. Премьер Италии Берлускони является лидером своей партии, а министр финансов Италии также возглавляет партию, как и Шредер в Германии. Во время поездок по Европе мне удалось вживую убедиться в том, что половина муниципальных чиновников и чиновников госвласти являются не только членами партий, но и входят в их руководящий состав, и я не думаю, что это наносит ущерб демократии. Что же касается нас, то, по-моему, у нас есть куда как более серьезные вещи, наносящие демократии ущерб, например, предоставление на выборах различного уровня неравных условий для кандидатов. В этой связи, кстати, лучше переходить к партийным выборам тогда будет легче отслеживать нарушения избирательного законодательства.

- Как бы вы прокомментировали предложения президента по отмене прямых выборов глав субъектов Федерации?
- Те решения, которые предлагает президент это не движение между демократией и тоталитаризмом, а движение между федерализмом и унитаризмом. Конечно, это решения, связанные с усилением унитаризма, но надо сказать, что уровень федерализма в разных странах разный, и движение между этими полюсами является сложным процессом, так как он задевает жизнь каждого человека. Мне представляется, что такой процесс в нашей стране провести осмысленно, на какой-то теоретической основе сложно у нас много неизученных факторов. Сейчас есть возможность в рамках Конституции двинуться в направлении унитаризма, и я не думаю, что из-за этого произойдет катастрофа, крушение конституционного строя и захват власти кучкой каких-то людей, потому, что основа демократии не в федерализме, а в конституционности строя в парламентаризме и в том, что назначение чиновников в данный момент не существует в отрыве от мнения народа. К счастью или к несчастью народ отдал предпочтение Единой России и эта партия совершает те действия, которые она считает целесообразными. В конечном счете, пока народ выражает свою волю, нет оснований тревожиться, а что будет дальше посмотрим.

- Иными словами вы исключаете возможность скатывания страны к тоталитарному режиму?
- Такая возможность есть всегда. Причем в любой стране. Грань между тоталитаризмом и демократией очень тонка. Надо сказать, что эффективность и того и другого строя находится в сильной зависимости от политической ситуации в государстве. Ученые уже давно отметили, что демократическое управление наиболее эффективно в средне-благоприятных ситуациях, а в крайне неблагоприятных ситуациях эффективнее будет авторитарный способ управления.

- И какова, на ваш взгляд, сейчас ситуация у нас в стране?
- Я думаю, что на грани между средне-благоприятной и крайне неблагоприятной, поэтому возможен уход как в одну, так и в другую сторону. Но на самом деле не все так просто. По-моему Гете сделал в свое время справедливое замечание о том, что политики иногда имеют на политику меньшее влияние, чем астроном на звезды. Политика развивается по своим объективным законам, вне зависимости от деятельности того или иного политика. Мы сейчас переживаем период всем известной перестройки, которая началась в девяностых годах, а ученые экономисты говорят для того, чтобы экономическая система стабилизировалась, государству требуется около 25-ти лет. Значит, есть основания предполагать, что в 2015-2018 году у нас в стране возобладают те принципы, которые были заложены в девяностых. Поэтому, во-первых - эти принципы желательно не менять, я, кстати, являюсь убежденным сторонником неизменности Конституции; а во-вторых надо спокойно и миролюбиво идти по этому пути, и если не возникнут какие-то внешние чрезвычайные обстоятельства, например, война или еще большее усиление террористической активности, то мы через 5-7 лет войдем в стабильное и более или менее благополучное общество.

- Михаил Наумович, вы сейчас упомянули терроризм. Как, по вашему мнению, можно решить эту проблему?
- Сейчас опасность терроризма состоит в том, что он стал высокопрофессиональной, а самое главное, высокоэффективной сферой вложения денег. Существуют определенные источники его финансирования, а люди, стоящие у этих источников, прекрасно понимают какие цели они достигают. Цели же могут быть разными от дестабилизации политической и экономической обстановки до достижения конкурентных преимуществ, скажем, на рынке нефти. Это очень выгодная деятельность, и в силу того, что она выгодна, прекратить ее разом невозможно, как невозможно уничтожить сорняк, просто его выдернув останутся корни, и он пробьется вновь. Я думаю, что если европейское банковское сообщество примет соглашение в отношении определенных финансовых потоков, то терроризм сразу сократится процентов на двадцать. То же самое произойдет при определенных действиях налоговых органов, так как вся террористическая деятельность осуществляется за счет наличных средств. На мой взгляд, следует, прежде всего, проводить работу по подавлению финансовых источников терроризма, потому, что ни одна высокопрофессиональная деятельность не может осуществляться без финансирования.