Тернистый путь российской политики, или едромизмы

Итак, выступая по случаю празднования 100-летия отечественного парламентаризма, спикер нынешнего, так сказать, парламента Борис Вячеславович Грызлов заявил, что 100 лет назад наша страна скачком преодолела пространство от абсолютизма до демократии. При этом он подчеркнул, что свидетельством этому является то, что тогда в зале заседаний "кипели политические страсти, звучали яркие выступления думских ораторов и обсуждались ключевые вопросы развития страны". Тем не менее, Грызлов отметил, что о правопреемственности дореволюционной Думы и нынешнего парламента "говорить сложно".

Напомним, что отличительные особенности он обозначил некоторое время назад, четко и внятно разъяснив сегодняшние исторические приоритеты главного законодательного органа: "Дума - это не место для политических дискуссий". Видимо, на всякий случай сказал, чтобы все понимали кто в доме хозяин. И перестали спекулировать на тему автоматизации процесса штамповки нормативно-правовых актов страны, достигшего при его председательстве своего технологического апогея.

Впрочем, в политике - как в бизнесе: купил контрольный пакет акций и делай что хочешь, прикрываясь при этом речеподобными заумными фразами, лексический разбор которых, пожалуй, и логическому анализу не поддается (назовем их просто едромизмами). Зачастую тональность этих едромизмов может меняться на прямо противоположную в зависимости от сложной, зигзагообразной линии всем известной партии. Но это не беда - какой спрос с робота? Как запрограммировали, так и работает, уж не обессудьте. Вовремя нужно систему обновлять об этом любой студент знает.

Но вернемся к политическим дискуссиям, которые не могут проходить в стенах Государственной Думы Российской Федерации. Как известно еще со времен открытия закона сохранения, если где-то что-то убывает, то неизбежно это где-то должно появиться. Экстраполируя это на политические дискуссии, можно предположить, что, вытеснившись из замкнутой системы на Охотном ряду, эта субстанция неминуемо переместится на открытое пространство российских улиц и площадей. И тогда позиции правящего класса могут пошатнуться, ибо как показал последний опыт с "Транснефтью", в этом случае кремлевская вибрация, вызванная уличными политическими дискуссиями, может достичь критической частоты и, вернувшись назад по законам полета бумеранга, ударить в лоб инициаторам его запуска. А на перепрограммирование многочисленной армии роботоподобных солдатиков времени уже не хватит. Можно предположить, что это мало кого заботит - судя по всему, вера во всесильность медиаимперии государственного газового монополиста, способной скорректировать общественное мнение и разъяснить алогичные едромизмы доказавшим свою эффективность методом "промывки мозгов", не вызывает у этих солдатиков никакого сомнения.

Тем не менее, мировая история показывает неустойчивость подобных конструкций. Опора на экономических и политических монополистов рано или поздно рушилась из-за своей ветхости, которую не было заметно изнутри замкнутых систем, лишенных возможности внутренних дискуссий о собственной прочности. При этом вечно согласное медиапространство усыпляло бдительность, создавая вокруг иллюзорную картинку всеобщего (в узком смысле этого слова: все, что вне системы, по определению в элитарное общество не попадает) благополучия. А потом все заканчивалось пропастью. И Нюрнбергским процессом...

Дмитрий ПЕРЕВЯЗКИН

Дмитрий Перевязкин