Государство простило "Юганскнефтегазу" налоговые долги: единороссам сложно судить, чем руководствовались налоговые органы, выставляя претензии

В апреле этого года Арбитражный суд Москвы снизил налоговые претензии к "Юганскнефтегазу", дочернему предприятию НК "Роснефть", более чем в 6 раз. На начало 2006 года задолженность бывшего подразделения компании "ЮКОС" составляла 4,676 млрд. долларов, однако теперь "Юганск" должен казне лишь 760 млн. долларов, включая все пени и штрафы. Налоговые органы не заявили о подаче апелляции, и с 24 мая решение московского арбитража вступило в силу. Стоит заметить, что нынешний глава "Единой России" Борис Грызлов заявлял в свое время, что "в ситуации с ЮКОСом все было по закону".
Корреспондент ЗАКС.Ру спрашивал членов фракции "Единая Россия" в Законодательном Собрании Петербурга, не является ли решение Арбитражного суда признаком того, что налоговые претензии были неправомочными, а предыдущие решения судов - необъективными.

Алексей Белоусов:
"Не могу что-то сказать о решении суда. Если суд постановил, что налоговики не правы, значит, не правы. Это обычная практика. Если кто-то оказался по суду не прав, можно требовать компенсации ущерба, который понесла компания. Но бизнесмены предпочитают не ссориться. Хотя эти бизнесмены уже поссорились окончательно".

Виктор Евтухов:
"Я не знаю, может, стороны подготовили какие-то новые доказательства, в деле открылись новые обстоятельства. Четко комментировать можно только после подробного ознакомления с делом. То, что налоговая не подала апелляцию, значит, что налоговики, наконец, стали признавать свои ошибки. Но чтобы говорить о решении суда, надо все-таки с делом ознакомиться".

Владимир Еременко:
"Я думаю, что нет. Есть такое понятие, как невозможность получить сумму, заявленную в первоначальных претензиях. Объективно невозможно. Может, были расчеты неправильные изначально. В больших делах бывают еще и какие-то временные проблемы, надо было быстрее оформить. Со временем все это станет известно. Еще вариант, что такая ситуация прогнозировалась, и были какие-то договоренности, что проблема с такими долгами будет решена".

Аркадий Крамарев:
"Надуманными - не знаю. Но, раз отказались, то были основания считать, что выиграть они не смогут. Мне трудно судить, какими мотивами руководствовались налоговые органы, но они решили, что не смогут дальше бороться. Не надо высказывать претензии к судам. Суд вынес решение и его надо уважать. Бывает, что суды выносят противоположные решения. Но все-таки это суд".

Игорь Риммер:
"Все, что касается "Юганскнефтегаза", "ЮКОСа": компании, у которых оборот превышает миллиард, должны проводить аудит. Насколько я знаю, аудиторская компания там была очень серьезная. Почему никому из них не были предъявлены претензии? Налоговая тоже несет ответственность за свои ошибки. Почему нигде не было сказано, что налоговая инспекция не подвергалась этим претензиям? Решение суда трудно комментировать. Все, что касается этой истории, носило заказной характер. Предвзятость налоговых органов в этом не является секретом".

Андрей Черных:
"Я могу, как в прошлом адвокат, сказать, что налоговая инспекция часто выставляет повышенные налоговые требования. Когда я еще не был депутатом, у меня были такие факты, что процентов 50 дел можно было выиграть у налоговой инспекции, если дойти до суда. Если там с одной стороны была налоговая инспекция, а с другой стороны был плательщик, меня это не удивляет. Я подробностей не знаю, но, в принципе, это нормально. Те выставляют повышенно, а потом можно в суде отбиться".