Гособвинение 15 сентября запросило пяти лет колонии со штрафом в размере 3,1 млн рублей для депутата Законодательного собрания Петербурга Елены Раховой, передает корреспондент ЗАКС.Ру. В ходе прений прокурор заявил о доказанности вины парламентария по делу о "мертвых душах" в средней школе № 619. Рассмотрение уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) идет в Калининском районном суде.
Помимо Раховой по делу также проходят экс-директор школы № 619 Ирина Байкова и ее сотрудницы Екатерина Коледина и Наталья Пустильник. Байковой он запросил семь лет колонии со штрафом в размере 2,56 млн рублей, Пустильник — шесть лет лишения свободы со штрафом 1,34 млн рублей, Колединой — 5,5 лет колонии со штрафом в размере 1,33 млн рублей.
Адвокат Раховой Марк Павлов зачитал в суде результаты медицинской экспертизы, проведенной в сентябре в отношении его подзащитной. Прокурор, в свою очередь, озвучил данные по заработку обвиняемых за последние годы. По его ходатайству судья Оксана Демяшева приобщила данные к материалам дела.
Прокурор учел положительные характеристики и частичное признание вины Байковой, Пустильник и Колединой, что позволяло смягчить наказание. Равным образом он перечислил факторы, позволяющие смягчить наказание Раховой.
Адвокаты Байковой и Пустильник ходатайствовали о прекращении уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) для первой и в пособничестве в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 5 ст. 33 — ч. 1 ст. 285 УК РФ) для второй. Основанием послужило истечение сроков давности наказания. Судья уточнила у обеих подсудимых, понимают ли они, что речь идет о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. Пустильник и Байкова с такими условиями согласились. Прокурор против удовлетворения просьбы не возражал. Судья постановила удовлетворить просьбу.
В своем выступлении прокурор назвал вину подсудимых доказанной. Он напомнил, что трое подсудимых частично признали вину. Рахова, по его словам, вину не признала. Представитель гособвинения перечислил фамилии фиктивно трудоустроенных лиц и указал, какие обязанности в рамках преступления выполняли, по версии следствия, сотрудницы школы. Вина обвиняемых подтверждается протоколами осмотра мобильных телефонов, переписками в мессенджере, записями с камер наблюдения, расчетными листками и иными документами, заявил он.
Отказ Раховой от ранее данных признательных показаний и показания других подсудимых, что деньги тратили на нужды школы, прокурор счел попыткой обвиняемых уйти от наказания.
После того, как прокурор завершил речь, перед судом выступила Байкова, которая повторила ранее высказанную мысль, что действительно привлекала "мертвые души", но исключительно ради работы школы. По ее заявлению, на себя деньги она не тратила. Действия Колединой и Пустильник, по ее оценке, не имели злого умысла. Байкова также заявила о раскаянии и попросила не лишать ее свободы, а также позволить и в дальнейшем работать в школе.
Адвокат Байковой просил назначить подзащитной условный срок. При этом он выразил несогласие с позицией гособвинителя и заявил, что Байкова вину признала полностью.
Пустильник от выступления отказалась. Ее защитник также просил назначить подзащитной условный срок. Также он попросил снять арест с квартиры, принадлежащей подсудимой.
Также не стала выступать Коледина, но указала, что вину признает. Ее адвокат отрицала использование подзащитной средств для личных нужд. Как и другие коллеги, она просила для своей доверительницы условный срок. Если же суд назначит Колединой реальное наказание, она просила отсрочить его до совершеннолетия ребенка обвиняемой. Арест имущества Колединой адвокат просила отменить.
Рахова говорить отказалась, сообщив суду, что в дальнейшем намерена выступить с последним словом. Ее адвокат Светлана Омельченко заявила о несогласии с вмененными депутату обвинениями. По ее мнению, срок привлечения Раховой к ответственности по нескольким из вменяемых эпизодов уже истек. По этим эпизодам она просила депутата освободить от наказания, а по прочим — оправдать.
Адвокат Павлов усомнился в том, что Рахова могла действовать с прочими обвиняемыми по предварительному сговору. По его мнению, хищения 21 млн рублей из общей суммы потраченных средств происходили без участия его доверительницы. Доказанным он счел лишь тот факт, что в пользовании у Раховой имелись банковские карты одной из фиктивно трудоустроенных работниц школы. Факт соучастия подзащитной в трудоустройстве владелицы карты ради получения ее зарплаты он счел недоказанным.
Сомнения в виновности Раховой Павлов просил трактовать в ее пользу. Вслед за коллегой он просил прекратить дело в отношении подзащитной по эпизодам со сроками давности свыше 10 лет. В качестве альтернативы он назвал возврат дела прокурору. Суду он перечислил ряд смягчающих обстоятельств со стороны депутата и просил учесть их. Еще одним вариантом он назвал переквалификацию обвинения на преступление средней тяжести с назначением наказания в виде штрафа.
Раховой и другим фигуранткам вменяется фиктивное трудоустройство нескольких человек в штат школы № 619. Гособвинение полагает, что эти люди фактически не выполняли трудовые обязанности, но получали заработную плату. Рассмотрение дела в суде тянется с ноября 2024 года.
Следствие считает, что общая сумма ущерба в период с 2009 по 2023 год могла превысить 24 млн рублей. Сотрудницы учебного заведения признавали факт фиктивного трудоустройства, но отмечали, что тратили деньги на поддержание работы школы и среди прочего на подарки детям из подшефной школы Мариуполя. Рахова говорила, что могла случайно пользоваться банковской карточкой одной из "мертвых душ". Саму карточку она, по собственному заявлению, брала у гражданского мужа. За 14 лет сумма израсходованных по карте средств достигла 1,9 млн рублей, эти деньги она позже вернула администрации Калининского района.
В конце июня защита Раховой попросила вернуть уголовное дело в прокуратуру под предлогом недоказанности участия их доверительницы в схеме с фиктивным трудоустройством. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
