Журнал "Смысл" против компрадоров

В литературном кафе Дома книги 27 февраля прошел круглый стол на тему "Русский язык как политический проект". Дискуссия, в которой приняли участие известные политологи, журналисты и писатели, была организована "Росбалтом" и приурочена к презентации нового общественно-политического журнала "Смысл". Главным редактором глянцевого издания стал известный журналист Максим Шевченко, знакомый телезрителям по программе "Судите сами" на Первом канале. Именно он презентовал в Санкт-Петербурге свое детище.

"Мировая повестка дня на русском языке" именно под таким лозунгом будет выходить новый журнал. Максима Шевченко излишняя претенциозность проекта не смущает. По его словам, авторы "Смысла" изначально не стремились ни к каким компромиссам: журнал должен "выводить читателя из состояния внутреннего комфорта, стимулировать мозговую деятельность и конфликт". "Смысл" журнал не для всех. Уже в первых строках издания главный редактор предупреждает: "Вы его изучите, после чего полюбите или возненавидите".

Первый номер "Смысла" как раз посвящен проблеме русского языка в его политической интерпретации. Для Максима Шевченко "язык Достоевского, Леонтьева, Победоносцева, Ленина и Троцкого" в политическом смысле неразрывно связан с проблемой государственности и национального самоосмысления. "Русский язык на постсоветском пространстве, негодовал Шевченко, вырождается в язык базарного товарообмена". Этот процесс, по мнению редактора, направлен на уничтожение России как субъекта истории. Бороться же с ним возможно только политическими средствами. Круг врагов известен: "националисты на постсоветском пространстве и либералы внутри страны". Для этой борьбы, по мнению Шевченко, и нужен политический проект русского языка. Частью этого пока еще гипотетического проекта и должен стать "Смысл". На страницах журнала будет предпринята попытка "продумать и отрефлексировать" российскую историю в категориях XXI века, проанализировать весь комплекс геополитических проблем и сконструировать политические сценарии развития мира и России в настоящем веке.

Кроме Максима Шевченко, за круглым столом политический проект русского языка обсуждали известные политологи Сергей Переслегин и Алексей Мусаков, телеведущий Александр Гордон, журналист Орхан Джемаль и писатель Андрей Столяров. Дискуссия получилась довольно насыщенной, а ее участникам прийти к общему мнению так и не удалось. Единственное, на чем все сошлись, что русский язык находится в глубоком кризисе. Выход из этого кризиса каждый видит по-своему. По словам Сергея Переслегина, наиболее реалистичным вариантом возрождения русского языка будет "создание некого текста, который бы смог компактивизировать накопленные мировой историей знания". По мнению политолога, русский язык в силу своей емкости подходит для этого лучше всех остальных.

Не согласен с Переслегиным заместитель главного редактора "Смысла" Орхан Джемаль. По его мнению, сегодня нет таких актуальных тем, обсуждать которые было бы необходимо исключительно на русском языке. В свое время такими темами были русская литературная классика и русская революция. Для изменения ситуации необходимо, чтобы такие темы снова появились, а это задача политическая.

Известный питерский политолог Алексей Мусаков обратил внимание собеседников к процессу геополитического переструктурирования мировой системы на основе трех центров: США, Китая и России что должно способствовать оформлению русского языка в качестве одного из языков международной дипломатии, как это уже было в XX веке.

Чем дольше продолжалась дискуссия, тем более она становилась философской и менее конкретной. Собственно, определенного политического проекта русского языка никто так и не предложил. Зато интересными оказались рассуждения участников дискуссии о проблеме цензуры. Поводом послужило весьма многозначительное изображение на обложке "Смысла" писателя Антона Чехова с печатью CENSORED на устах.

Выбор этого символического образа отнюдь не случаен. "Я готов разговаривать с узурпатором и палачом только на русском языке", признался Шевченко. Но, как оказалось, он и сам не против цензуры и в своем журнале проводит жесткий отбор текстов и авторов. Александр Гордон не поддержал Шевченко, но признался, что цензура тоже бывает полезной. По его словам, все шедевры российской литературы были созданы из-под цензуры, которая создавала понятные для авторов правила и требовала от них поиска новых художественных средств для самовыражения, в то время как цензура рыночная заставляет авторов искать новые смыслы.

Сергей Переслегин сообщил собравшимся, что цензура уже существует во всем мире и похожа на минное поле вроде и писать можно обо всем, однако и в тюрьму за неудачный литературный эксперимент попасть тоже можно. По его мнению, в России уже существует цензура, и касается она в первую очередь пропаганды "чуждого и внероссийского проекта развития". "История с Ходорковским это хорошо показывает", заявил Переслегин. По его мнению, цензура очень опасное для государства явление, и именно она сгубила Советский Союз. В "постдемократических" же странах оно вдвойне опасно.

Возвращаясь непосредственно к самому журналу, вызвавшему такую неоднозначную оценку, можно отметить, что первые же статьи выдают основной смысл этого публицистического проекта. Международный блок издания пропитан одобрением и гордостью за внешнеполитический курс российского правительства. Особенно показательна в этом плане статья Дмитрия Коротынова "Дуэль по-швейцарски: в Давосе Россия боролась за право на уважение". Внешнеполитические же действия США и Великобритании подвергнуты резкой критике.

Есть, правда, в "Смысле" и статьи авторов, пока не замеченных в симпатиях к нынешней власти. Например, лидер Исламского комитета и идеолог "политического ислама" Гейдар Джемаль представил на страницах журнала свои философские размышления о Февральской революции 1917 года, а известный участник антиглобалистского "черного блока", автор известной книги "Анархия non stop" Алексей Цветков написал для "Смысла" статью о конфликте администрации всеволожского завода "Форд" с трудовым коллективом. Возможно, пройти жесткую редакторскую цензуру этим авторам помогло проявление так называемого bone tone, когда на страницах крупного буржуазного издания дают слово радикальной оппозиции, как это делал, например, New York Times, отдавая колонку одному из вождей Октябрьской революции Льву Троцкому. Но речь здесь, скорее всего, идет лишь о привлечении известных авторов. Обе статьи не противоречат заявленной концепции журнала, противопоставляющей решительное возвращение России в мировую историю растворению страны в "аморфном" мировом сообществе под управлением "компрадоров".

Антон Юдаев