Российская Фемида больна шизофренией

"Иногда некоторые суды выносят на редкость законные решения!" - эту фразу однажды удалось услышать из уст опытного петербургского адвоката. Жаль, что "на редкость законные решения" суды наши выносят крайне редко… Житель Петербурга Александр Иванович Фоломеев пытается добиться соблюдения законов со стороны правоохранительной и судебной системы уже не первый год. Поводом для противостояния послужила банальная кража из квартиры Александра Ивановича. Вскоре после первой кражи опечатанная дверь оказалась снова вскрыта. И вот здесь начались "мелкие странности" - милиционеры стали пытаться два вызова на один и тот же адрес по двум разным происшествиям в два разных дня объединить в одно происшествие. На бумаге. Стали вдруг исчезать некоторые доказательства, собранные на месте преступления. Районная прокуратура упорно не обращала внимание на очевиднейшие нарушения и недоделки, на которые неоднократно указывал ей потерпевший. Городская прокуратура по традиции заняла позицию фактического невмешательства в происходящее. Жалобы переадресовывала тем работникам, на действия которых они и составлялись. Правоохранительная система вместо поиска преступников устроила войну с потерпевшим. Закономерное продолжение всего этого – обращения в суд с жалобой на действия-бездействие ответственных лиц. Одно из решений городского суда по многочисленным жалобам Александра Фоломеева показывает состояние системы правосудия. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 9 октября 2006 года оставил без рассмотрения жалобу на действия и бездействия прокуратуры Санкт-Петербурга. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела кассационную жалобу Фоломеева А.И. на решение районного судьи и оставила все без изменений с довольно любопытной мотивировкой. Одна из претензий Александра Ивановича: Октябрьский суд не учел, что решения по жалобам от 21 августа и 24 августа 2006 года заявителю не предоставили и этим нарушили его права. Тем не менее судебная коллегия решила, что постановление суда является законным и обоснованным, а несвоевременное получение ответа на жалобу не является основанием для обжалования действия должностных лиц прокуратуры в порядке статьи 125 УПК РФ. Суд не увидел, какие конституционные права и свободы заявителя нарушены из-за несвоевременного ответа прокурора. Сроки рассмотрения жалоб не являются предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ, а потому суд обоснованно, не установив предмета обжалования, не назначал судебного заседания по жалобе Фоломеева А.И., и принял решение об оставлении жалобы без рассмотрения - так в Городском суде оценили решение своего районного коллеги. И итог: постановление районного суда оставлено в силе, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Обычное по нынешним временам решение. Но в том то и дело, что еще принимаются нашими судьями и "необычные" решения в подобных ситуациях. Да к тому же, там, где принято считать соблюдение законов и нормативных актов несколько менее строгим, чем во втором мегаполисе России. На Северном Кавказе - в Чечне. Заместитель председателя Грозненского гарнизонного военного суда Прытков Р.В. 16 июня 2007 года признал бездействие заместителя военного прокурора войсковой части № 20119, связанное с несообщением заявителю о принятом решении, незаконным. Тем же постановлением подполковника юстиции Таршиса Р.П. обязали надлежащим образом направить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Суд посчитал, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю в течении 24 часов с момента вынесения. И способ не должен вызывать сомнения в получении документа адресатом. Каких-либо доказательств получения заявителем или его представителем копии постановления в суде первой инстанции представлено не было, поэтому суд признал бездействие незаконным. Ровно через два месяца судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда оставила в силе это постановление. Как выяснилось, искомое решение военной прокуратуры все же было отправлено, но лишь через три дня. Задержки с отправкой на лишних два дня суду оказалось достаточно, чтобы подтвердить правильность претензий к прокурорским работникам. Вот так! Оказывается, бездействие прокуратуры Петербурга ни чьи права не нарушает: суд "обоснованно, не установил предмета обжалования" в том, что органом, следящим за соблюдением закона, была попросту проигнорирована жалоба гражданина. А Северо-Кавказский военный суд в гораздо более безобидной ситуации (за задержку уведомления на 2 дня) обязал прокуратуру исправить допущенное нарушение. Можно предположить, что российская Фемида больна шизофренией. Алексей Дьяченко