Калачев: "Выборы как инструмент консервации"

Константин Калачев

Прошедшие выборы в Государственную думу завершились без неожиданностей — все парламентские партии сохранили свои фракции, хотя "Справедливая Россия" была на грани провала. 

"Единая Россия" провела в Госдуму минимум 348 человек, к которым могут еще присоединиться несколько самовыдвиженцев. В любом случае это уже самая большая фракция за всю историю ЕР. 

Из других партий только "Новые люди" увеличили свое представительство в нижней палате российского парламента. В Думе их будут представлять 19 человек.  

КПРФ и ЛДПР набрали меньше голосов, чем пять лет назад, но их фракции будут более многочисленными. У коммунистов она будет состоять из 38 депутатов, у "жириновцев" — из 24 человек. "Справедливая Россия" (СР) смогла провести в Думу всего 16 человек. Заветные 5% она преодолела буквально в последний момент, когда были подсчитаны уже 97% голосов.

Всего в выборах приняли участие 59,32% избирателей (62,6 млн человек). Это рекорд за последние десять лет.

ЗАКС.Ру попросил прокомментировать результаты думской кампании политолога Константина Калачева.

Перед Единым днем голосования можно было услышать много разных оценок предстоящего события. Кто-то стоял на официальной точке зрения, кто-то говорил, что это исключительно процесс легитимизации действующей власти, а кто-то вспоминал формирование Думы ещё при императоре Николае II, со всеми ограничениями той эпохи. Вы как-то для себя квалифицировали состоявшиеся 18-20 сентября выборы?

Нет, никак не квалифицировал. Всё это предсказуемая история. Тем более после того, как наш президент Владимир Путин заявил, что голосование на выборах станет коллективным ответом тем, кто стремится ослабить Россию, препятствовать её развитию, лишить её суверенитета — то есть права определять собственное будущее. После этих слов Путина всё было понятно.

Медведев потом это продолжил. Он тоже выступал с соответствующими комментариями: каждый голос — это вклад в нашу общую победу. И голосование нужно в первую очередь для того, чтобы показать, что мы поддерживаем власть и нас с выбранного пути не столкнуть. 

Есть внешний контур, есть внутренняя ситуация. Очевидно, что для наших руководителей внешний контур в нынешней ситуации — это главное. То есть это легитимация не только власти, это легитимация всех её действий и планов на ближайшие пять лет. В данном случае выборы — скорее инструмент консервации, сохранения статус-кво. Выборы могут быть либо инструментом перемен, обновления, либо инструментом поддержания стабильности, консервации. 

Мы имеем как раз этот статус-кво, когда у нас есть лидер с ничем не ограниченным мандатом. Есть население, которое продолжает этого лидера поддерживать. В данном случае население поддержало партию, которая с лидером ассоциируется. Достаточно сказать, что у "Единой России" теперь в Госдуме будет рекордное большинство. Распределение мандатов уже видно: у "Единой России" — минимум 348 депутатов. Если к ней ещё уйдут самовыдвиженцы, то будет уже больше 350. Очевидно, что конституционное большинство — у "Единой России". 

Можно, конечно, шутить, что люди хотят перемен, но голосуют за одно и то же. Видимо, перемен люди не так уж и хотят. Есть поддержка власти в условиях турбулентности и надежда на то, что у власти есть план, который она реализует во благо страны и её граждан. 

Вы считаете, что высокая явка, превосходящая цифры 2021 года — это проявление этой надежды?

Здесь, конечно, два эффекта наложились друг на друга и дали такую высокую явку. Одни шли исполнить свой гражданский патриотический долг, поддержать нынешний курс. Другие — с надеждой на то, что их голос на что-то повлияет, на то, что сигнал будет ярко выраженным и власть поймёт, что надо что-то менять. Одни шли с надеждой на перемены, другие шли голосовать за статус-кво. 

Много было разговоров о том, что наше общество атомизировано, апатично и что в этот раз формой протестного поведения будет не протестное голосование, а протестный абсентеизм, то есть отказ от участия в выборах, но, судя по всему, абсентеизм у нас широкого распространения пока не получает. Люди пошли голосовать. Те, кто не вполне доволен ситуацией, могли проголосовать за КПРФ, например, или за "Новых людей". 

Я считаю, что власть эти выборы может записать себе в актив. Они для неё абсолютно успешны и с точки зрения явки, и с точки зрения результата системообразующей партии.

Системообразующая партия в этот раз набрала примерно на 8–9% больше, чем на выборах в 2021 году. Соответственно, КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" их потеряли. Только "Новые люди" улучшили свой результат. Почему голоса перераспределились таким образом?

"Новые люди" могли собрать больше. Их подводит слабая дисциплинированность их потенциального электората. Соцопросы перед выборами были в пользу "Новых людей", а результат вышел скромнее. Опросы оказались слишком комплиментарными для партии.

Я думаю, проблема в том, что в какой-то момент человек, выбирая между участием и неучастием, склоняется ко второму. Чем выше была бы явка, тем, наверное, больше был бы результат у "Новых людей". Явка — в первую очередь в мегаполисах.

Ситуация с эсерами — это история о том, как прогрессивная левая партия потеряла себя. Вспомним, как всё начиналось. Сегодня мой коллега Михаил Виноградов (президент фонда "Петербургская политика". — Прим. ред.) пишет про неё как про "полуболотную" партию. Действительно, Миронов ходил с белой ленточкой, участвовал в протестных митингах на Болотной площади.

Когда-то это была прогрессивная партия, которая делала ставку на идею социальной справедливости и вступила в Социнтерн — международное объединение левых партий. Потом её понесло в турбопатриотизм, она стала "партией кувалды". Это личная ошибка Миронова, подружившегося с Пригожиным, которого теперь именуют не иначе как предателем. Решили сделать ставку на "рассерженных патриотов" — потеряли свой традиционный электорат.

Вообще, запрос на современную прогрессивную левую партию в стране есть, а "Справедливая Россия" в какой-то момент потеряла себя. Проблема с программным и имиджевым позиционированием вылилась в результат на этих выборах.

Как бы вы прокомментировали ситуацию в Северо-Западном федеральном округе, где только в четырех из 11 субъектов Федерации "Единая Россия", по предварительным данным, набрала больше 50% голосов на выборах в Госдуму?

Северо-Запад всегда был сложным для "Единой России". Посмотрите электоральную статистику: Карелия, Архангельская область всегда были проблемными для единороссов. Вспомните "Яблоко" в Псковской области. Теперь "Яблоко" будет представлено и в Новгородской областной думе. Северо-Запад у нас европейский, и здесь "Единая Россия" вынуждена преодолевать трудности.

В Карелии, например, рядом Финляндия. Люди же не дураки и могут сравнивать. Местные жители, думаю, пытаются как бы объяснить власти, что мы не очень довольны нашим уровнем жизни?

При этом "Единая Россия" там тоже неплохо выступает: набирает очки и доказывает свою полезность малыми делами. Ситуация с годами меняется. Я очень хорошо помню начало двухтысячных, когда Северо-Запад давал самые низкие рейтинги и результаты "Единой России" в силу особенностей этих территорий, особенностей избирателей, которые там живут. Эти люди отличаются, например, от россиян, живущих в Поволжье или на Северном Кавказе.

Петр Годлевский / Фото: из личного архива Константина Калачева