Не все члены Градсовета верят в Градсовет

На пятничное заседание Градостроительного совета, который с легкой руки губернатора Валентины Матвиенко вдруг стал ответственным за все "градостроительные ошибки" Петербурга, архитекторы собираются без особого энтузиазма. На повестке дня важнейший вопрос – проект высотного регламента. Но архитекторы не боятся ответственности. Боятся они того, что решение по судьбоносному для строительной отрасли Петербурга вопросу уже принято, а Градсовет, являющийся по уставу лишь совещательным органом, призван его только одобрить. Ведь, как известно, в протоколе заседания совета не предусмотрена даже процедура голосования.

ЗАКС.Ру обратился к членам Градсовета с вопросом, что они ждут от намеченного на 15 августа заседания.

Евгений ГЕРАСИМОВ, руководитель архитектурной мастерской "Евгений Герасимов и партнёры":
- Проекта я не видел, так что комментировать его не могу. По сайтам КГА я рыскать не собираюсь; вот завтра нам проект представят, его мы и будем обсуждать. Кроме того, напомню: Градсовет не имеет никакого решающего голоса, это совещательный орган при главном архитекторе города, поэтому никто ни за что голосовать не будет. Градсовет может максимум посоветовать что-то изменить в проекте. А что касается высоток типа "Охта-центра", то моё мнение такое же, как и у Союза архитекторов. Если интересно, посмотрите у них на сайте, я не помню дословно формулировку.(Строительство Охта-центра в устье реки Охта внесет дисбаланс в систему городских доминант Петербурга и окажет отрицательное воздействие на дальнейшее градостроительное развитие города . - ЗАКС.Ру).

Феликс РОМАНОВСКИЙ, руководитель проектного бюро "АМ Романовского":
- На Градсовет я не пойду, меня, к сожалению, просто не будет в городе. Хотя приглашение я получал, да, просто вот так сложилось. Жалко, потому что тема интересная, тем более что проекта я не видел.

Что касается вопроса высотных зданий, то высотные дома должны быть в Питере обязательно. Это моя принципиальная позиция. Естественно, они должны быть вне центра города. Где именно - это вопрос риторический, наверное, всё же в новых районах, от центра как можно дальше. А вопрос так называемых "буферных зон" должен в каждом случае решаться в зависимости от имеющихся параметров застройки.

Владимир ПОПОВ, председатель Санкт-Петербургского Союза архитекторов:
- В проект были внесены некоторые изменения, этим в понедельник занималась группа экспертов. Такие группы экспертов собираются перед каждым Градсоветом. Эксперты могут быть разные, фиксированного состава нет. Вот в этот раз, например, присутствовал я, Никита Явейн, Сергей Соколов, Юрий Земцов, Михаил Кондиайн... Что касается корректив, которые были внесены, то это всё - очень серьёзные вопросы, принципиально важные, о них в двух словах не рассказать.

Рафаэль ДАЯНОВ, руководитель ООО "АМ "Литейная часть-91":
- На Градостроительном совете я, конечно же, буду. Но что нам там покажет Николащенко, я с трудом представляю. Проекта я не видел. И тем более не очень хорошо понимаю, как его можно прокомментировать, к примеру с юридической точки зрения: я же не юрист, я - практикующий архитектор. Я боюсь другого – что вопрос уже решён и без наших голосов. Вы ведь не забывайте: Градостроительный совет – орган совещательный, поэтому я совсем не исключаю варианта, что всё пройдёт по старой схеме: наши мнения отдельно, окончательное решение отдельно.

Что касается возможности неограниченного параметра высоты для "уникальных" объектов, который может быть включён в проект, то, повторяю, я проекта ещё не видел. Как отреагирую? Ну, как-то отреагирую, вот там и посмотрим. Я повторяю: меня больше всего беспокоит то, что скорее всего результаты уже имеются, даже и без наших мнений.

Беседовала Елена Минченок