"Сколько президенту надо, столько и дадим!"

Президент России внес предложение увеличить срок президентского правления на два года – до шести лет. Представители "главных" политических партий горячо поддержали его инициативу. Однако не совсем ясным для многих оказалось обоснование шестилетнего срока. Из чего исходили политики, приветствуя эту инициативу? Почему именно 6 лет, не 5 или 7, как было до 2000 года во Франции? Мнением петербургских депутатов по этим вопросам интересовался корреспондент ЗАКС.Ру.

Геннадий Озеров, ЛДПР:
- Сейчас однозначно сказать, что президенту нужно работать шесть лет, я не готов, и не вижу большой необходимости решать этот вопрос сегодня. Почему шесть, почему не пять? Шесть цифра такая не совсем однозначная. Срок в семь лет уже было введён де Голлем во Франции. Опыт показал, что это нецелесообразно, многие страны ушли от этого. Но наш лидер выступил за это предложение, и я не имею права не выполнить требование партии.

Владимир Гольман, "Справедливая Россия":
- Человек, в первый раз избранный президентом, первые три года только входит в курс дела и потом три года работает. Гениев пока у нас в стране нет, которые включатся за один день. Надо семь лет. Но от меня ничего не зависит.

Алексей Тимофеев, "Справедливая Россия":
- Я не хочу комментировать это вопрос.

Никита Ананов, "Единая Россия":
- Я вообще об этом не думал.

Олег Сергеев, "Единая Россия":
- Новому президенту срок в четыре года будет недостаточен. У нас огромные проблемы, очень сложная ситуация. Во Франции было семь лет, но оказалось – это много. Почему бы не попробовать, может, шесть тоже будет много, и отменят… Вообще, я бы не изменял Конституцию.

Вадим Войтановский, "Единая Россия":
- Я вообще считаю, что можно и семь, и восемь лет. Семь и выше надо. Если президент человек порядочный и может обосновать, сколько ему нужно времени для реализации той или иной программы, то мы должны столько ему и давать. Если мы выбрали президента, оказали ему доверие, то мы и дальше будем его оказывать.  Безоговорочно: попросит семь лет – надо семь дать, шесть – шесть, восемь – восемь.

Анатолий Башкирев, "Справедливая Россия":
- Это оптимальный срок. Просто пять лет работает Государственная Дума, и, чтобы не было совмещения сроков, я думаю, шесть лет – это оптимально. Семь лет – это уже много, потому что два срока получается четырнадцать лет.

Игорь Высоцкий, "Единая Россия":
- Юридическая служба президента приняла правильное решение. Он сам квалифицированный юрист, и я думаю, это не просто так сделано.

Александр Кущак, "Единая Россия":
- У нас жизнь такая, что шесть лет это гораздо лучше, чем четыре. В армии есть такое правило: через четыре года офицер должен либо подниматься наверх, либо переходить на другую должность, потому что через четыре года он становится настоящим профессионалом. Вот  и президент за четыре года станет профессионалом, два года нормально поработает – и на второй срок.

Александр Салаев, "Единая Россия":
- Это тот минимум, который можно было выбрать. Наверно, всё-таки наше общество до конца не готово к резким переменам, а шесть лет – это не кардинальное изменение.

Можно сказать, что президент сделал этот срок под себя, но ведь формально он сделал его не под себя, потому что нынешний срок он отработает четыре года. И даже если Медведев переизберётся на второй срок, то всё равно после второго срока он уйдёт, а шесть лет останутся.

А политолог, руководитель Центра регионального развития Алексей Мусаков считает, что дело в равнении на ту или иную политическую систему:
- Я думаю, этот срок назначается по аналогии. Мы идём от англо-саксонской к романо-германской политической практике. С Ельциным мы действовали в режиме либеральной демократии, форсированном, как всегда в России. При Путине мы переходим к другому этапу, романо-германскому, где действует не чисто либеральная, а социально-либеральная модель. Поэтому будут опираться на романо-германский опыт. Я думаю, что это сделано по аналогии с Австрией.