Алексей Ковалев заподозрил мониторинговую миссию ЮНЕСКО в фальсификации итогового доклада

Первоначальная версия итогового доклада мониторинговой миссии ЮНЕСКО, работавшей в Петербурге, была подробнее и жестче. Позднее текст подвергся "смягчению", а ряд появившихся в нем положений являются "совершенной неправдой". Такое заявление сделал сегодня в ИА "Росбалт" депутат городского ЗакСа Алексей Ковалев, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

По словам парламентария, несмотря на критические замечания, члены миссии позволили себе написать в докладе совершенную неправду: "Доклад начинается с утверждения, что на федеральном уровне Петербург считается объектом культурного наследия. Это полная неправда. Это просто вранье! На нашем российском уровне Санкт-Петербург статуса объекта культурного наследия не имеет. Все зоны охраны – это зоны охраны памятников на территории города, то есть буферные зоны для отдельных памятников. В списках памятников нашей страны такого объекта, как Санкт-Петербург, нет", – сказал Ковалев.

Депутат подчеркнул, что сведения об отсутствии у Петербурга статуса российского объекта культурного наследия были доведены до директора Центра всемирного наследия Франческо Бандарина еще в 2006 году: "Эти сведения были доведены в этот раз и до членов мониторинговой миссии. Несмотря на это, мониторинговая миссия написала неправду. Я думаю, что если бы она начала свой доклад со слов о том, что Петербург не является по нашему законодательству объектом культурного наследия, дальнейшая дискуссия в Севилье вообще бы не началась. Если Петербург не является объектом культурного наследия по нашему законодательству, значит, он просто не имеет права оставаться в списке объектов всемирного наследия".

Алексей Ковалев добавил, что он уже направил справку на имя президента ИКОМОСа (Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест) о том, что "миссия нарушила принципы справедливого и объективного рассмотрения порученного ей вопроса и дала неверные сведения относительно юридического состояния объекта всемирного наследия Санкт-Петербурга".

"Я думаю, что последует достаточно серьезный разбор полетов на уровне ИКОМОСа и Комитета всемирного наследия. В частности, будет задан вопрос: кто правил тот доклад, который был изначально подготовлен? Потому что, по нашим сведениям, изначальная версия доклада была более подробной и гораздо более радикальной, чем получилась в итоге. Спрашивается, зачем это правилось, чьи интересы отстаивает господин Бандарин и Центр всемирного наследия, насколько здесь велико влияние каких-то финансовых вопросов, например, вопроса о том, что Россия является спонсором ЮНЕСКО. Думаю, что такая уважаемая организация, как ИКОМОС, не оставит эти вопросы без внимания", – сказал парламентарий.