Вопрос о деятельности ученого совета Петербургской консерватории сегодня не решили

Рассмотрение дела о признании нелегитимности ученого совета Санкт-Петербургской консерватории перенесено в очередной раз. Сегодня было продолжено слушание, начавшееся вчера, на котором имеют возможность присутствовать представители третьей стороны – сотрудники консерватории, в том числе и бывшие члены ученого совета.

В ходе дела обнаружились некоторые интересные моменты. Например, все документы (протоколы о заседаниях ученого совета, различные приказы и решения), предоставленные стороной ответчика (Санкт-Петербургская консерватория), заверены истцом – Степановой Еленой, заведующей канцелярией. По словам некоторых экспертов, это выглядит довольно странно. Вероятно, это может подтвердить высказанную вчера некоторыми представителями третьей стороны версию, что у ответчика и истца есть схожие интересы. Действительно, представители консерватории готовы удовлетворить один из исков – признать ученый совет, сформированный в 2006 году, недействительным. Также Степанова требует признать недействительными решения ученого совета, принятые после 15 мая 2008 года, куда входит и решение от 10 июня 2008 года созвать конференцию для выборов ректора. Правда, само решение суду представлено не было.

Выглядит удивительным, что ответчик принял иск о данном решении без его письменного доказательства. Николай Мартынов, профессор консерватории, полагает, что исковое заявление Елены Степановой было оформлено под давлением руководства консерватории. "Неслучайно сама истица на заседание суда ни разу не явилась", – подмечает Мартынов.
Все требования Степановой базируются на том, что на конференции, проведенной ученым советом 15 мая 2008 года, было высказано недоверие ученому совету. Однако члены ученого совета, присутствовавшие там, это отрицают. Данная путаница связана с тем, что в протоколе данной конференции, действительно, есть словосочетание "недоверие руководству". Выступавшие на сегодняшнем заседании бывшие члены ученого совета утверждают, что под фразой "недоверие руководству" подразумевалось недоверие именно ректору Александру Чайковскому.

Николай Мартынов, являющийся на момент проведения знаменательной конференции исполняющим обязанности ректора (Александр Чайковский на тот момент был на больничном), а по совместительству и руководителем конференции, сообщил, что вопрос о недоверии ректору возник стихийно. Он рассказал, что был против подобной формулировки, однако собрание настояло. Мартынов утверждает, что недоверие ученому совету никаким образом высказано быть не могло. "Если бы был распущен ученый совет, образовался бы вакуум власти. А ученый совет собрался уже на следующий день", – говорит профессор.

Таким образом, все представители третьей стороны категорически не согласны с признанием ученого совета неправомерным. На судебном разбирательстве возник вопрос: если члены ученого совета не признали решение Октябрьского районного суда о недействительности ученого совета, вынесенное 10 ноября 2008 года, почему же совет после этого не собирался? Николай Мартынов говорит о том, что члены совета не имеют права организовать заседание без ректора. Он отмечает, что запуганные люди были не готовы выступить против ректора.

Напомним, что в мае 2008 года был уволен ректор консерватории Александр Чайковский, а на должность исполняющего обязанности ректора Министерством культуры был назначен Сергей Стадлер. Ученый совет не раз настаивал на проведении выборов руководителя консерватории. Однако все подобные решения совета не были исполнены. 10 ноября Октябрьский районный суд признал ученый совет, сформированный в 2006 году, и принятые им после 15 мая 2008 года решения недействительными. Городской суд отменил решение и вернул дело на повторное рассмотрение. Кассационная жалоба была подана Гинтасом Жяльвисом, бывшим проректором Петербургской консерватории. 9 июля в Октябрьском районном суде состоялось судебное разбирательство с участием третьей стороны.

Анна Тульская