Питерскому чиновнику суд – не указ

Питерские чиновники отказываются отменять решения о строительстве высотных зданий вблизи исторического центра. Такова «правовая позиция» Службы госстройнадзора и экспертизы, которая в пятницу появилась у нее на сайте.
 
По существу это означает, что чиновники отказываются выполнять решение городского и Верховного суда, "сообщает "Новая Газета в Санкт-Петербурге".

Напомним читателям, что горсуд в декабре отменил (а Верховный суд 16 марта это решение подтвердил) положения Правил землепользования и застройки, допускавших появление высоток рядом с центром города.

Причиной для судебного решения стало то, что высотные параметры в этих зонах не были согласованы с Росохранкультурой. Федеральное ведомство предписывало не более 40 метров, а согласно положениям высотки могли подняться до 100 метров.
   
После решения суда началась дискуссия: что будет с проектами, которые уже реализуются: будут ли их пересматривать, будут ли срезать лишние этажи, если доминанты уже построены?

В середине апреля Служба госстройнадзора и экспертизы (СГСНЭ) заявила, что "в отношении каждого случая решения будут приниматься индивидуально". Затем глава Комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева заявила, что выданные в 2009–2011 годах разрешения остаются в силе, так как решение суда не является основанием для их отмены. А в пятницу на сайте СГСНЭ появился документ, озаглавленный "Правовая позиция Службы в связи с решениями судов о признании недействующими отдельных положений законов Санкт-Петербурга".

В нем за подписью начальника юридического сектора Службы Виктора Свистунова утверждалось, что решения судов… не означают отмены указанных положений или утрату ими юридической силы! А означают лишь "признание закона недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению".

Что касается юридической силы закона, то утратить ее он, по мнению Свистунова, может только по решению Законодательного собрания, которое его приняло. Или по решению Конституционного суда. К тому же, полагает он, решение суда не содержит прямого указания на отмену или пересмотр ранее выданных заключений госэкспертизы проектной документации, разрешений на строительство или ввод в эксплуатацию. А посему — у Службы нет полномочий по внесению изменений или отмене ранее выданных заключений и разрешений и нет оснований для приостановления строительства…

Читая подобные откровения не знаешь, чего больше хочется — смеяться или плакать. Решение Городского суда совершенно однозначно.

В нем черным по белому написано: нормы Правил землепользования и застройки признаются недействующими с момента принятия. А не с "момента вступления в силу решения суда", как считает Свистунов. Что касается отмены или пересмотра согласований строительных проектов, опиравшихся на отмененные высотные нормы, — по закону, если нормативный правовой акт в какой-то части признается судом недействительным, утрачивают силу и нормативные акты, которые на этом основаны.

Если в СГСНЭ неспособны прочитать решение суда — это безграмотность. А если способны, но намеренно его искажают — это непрофессионализм. Какая из гипотез вернее — судить читателю, но что-то подсказывает, что дело не в плохом умении читать.

Не является секретом: большинство локальных доминант появилось в правилах застройки в интересах конкретных инвесторов. При этом ПЗЗ были приняты в феврале 2009 года, а решение суда вступило в силу в марте 2011 года. И понятно, что правовая позиция СГСНЭ — бальзам на душу застройщиков, чьи проекты, согласованные и начатые в течение этих двух лет, в противном случае подвисают. А уже построенное может быть снесено — в соответствии с 222-й статьей Гражданского кодекса — как "самовольная постройка", созданная с "существенным нарушением градостроительных норм и правил".
 — Позиция СГСНЭ вызывает у меня крайнее удивление, — говорит зампред комиссии ЗакСа по городскому хозяйству Сергей Малков. — Я готовлю депутатский запрос на имя губернатора: пусть правительство города определит свою позицию.

В свое время, когда принимали ПЗЗ, были легализованы разрешения на строительство, противоречащие этим правилам, но выданные до их вступления в силу. И буквально за несколько часов до вступления Правил в силу Александр Орт подписал для компании ЛЭК разрешение на строительство высотного комплекса "Империал" у Новодевичьего монастыря, который в ПЗЗ никак не укладывался. Пресс-служба ЛЭК тогда радостно рассказывала, что они со Службой "договорились и поняли друг друга"…

Сейчас, когда счет возможных потерь застройщиков в результате отмены локальных доминант может идти на десятки и сотни миллионов рублей, не может не возникнуть вопрос: насколько бескорыстной является "правовая позиция" Службы госстройнадзора? Впрочем, поскольку часть строительного блока Смольного и крупные застройщики ведут себя как спаянная общими интересами корпорация — возможно, что все сделано исключительно "по любви".