Дворцовый мост - сердце на выброс

Уникальному разводному механизму Дворцового моста уготована участь металлолома. По завершении реконструкции главной переправы через Неву одним памятником российской техники станет меньше: проектом не предусмотрено сохранение самого раритетного, исторического элемента знаменитой на весь мир конструкции.

Сомнительный диагноз

Сердце моста, почти сто лет исправно приводившее в движение его крылья, решено вырвать и выбросить. Говорят, износилось. Не справляется с нагрузками. Эскулапы с гаечным ключом диагностировали "неудовлетворительное состояние уникальных для своего времени механизмов разводного пролета и котлованов разводных опор", предписав "полную замену оборудования разводного пролета" (воспроизводим вердикт с официального сайта проектировщика - ЗАО "Институт Стройпроект"). И ни слова о том, как намереваются обойтись с этим самым демонтируемым элементом - как будто речь идет о каком-то хламе, которому место лишь на свалке.

Между тем разводной механизм - не только уникальный образец достижений российской технической мысли ХХ века, но ключевая историческая составляющая одного из главных символов Петербурга. Знакомые нам элементы декора - из советской эпохи. Литое чугунное ограждение появилось в конце 1930-х, гранитные парапеты на устоях - 1970-х, тогда же на разводных пролетах чугунные решетки заменили на алюминиевые. Так что с утилизацией разводного механизма от подлинного Дворцового моста - каким он был на момент своего открытия в 1916 году - останутся только фермы.

"Замышляемое - преступление перед нацией!" - убежден кандидат технических наук, доцент Алексей Tимофеев, снискавший известность и как первоклассный реставратор сложных механизмов. Вынесенный Дворцовому диагноз он ставит под сомнение.

- Предлагаемые теперь технические решения достаточно энергоемкие и затратные при монтаже, обслуживании и ремонте, вряд ли новые устройства прослужат и половину того срока, что честно отработали их предшественники. А разводной механизм нашего Дворцового проработал много дольше своих европейских и американских ровесников. Он был сделан уже на электроприводе. Все было продумано самым тщательным образом. Вопрос, каким быть Дворцовому мосту, решался 11 лет, выбирали между 54 проектами! Победил инженер Андрей Пшеницкий - и сегодня его блестящее решение приводится в известных курсах разводных мостов как наиболее удачное при низких берегах и такой приближенности к водной глади. А на момент строительства подобному новаторскому подходу не было равных. Все конструкции выполнены исключительно российскими заводами, и это тоже составляет славу нашего Отечества. Что же теперь, славу нашу - на металлолом? - негодует Алексей Tимофеев.

Собеседник издания подчеркивает, что при строительстве моста, выпавшем на годы Первой мировой, его отделке отводилась последняя роль - архитектурные детали могли и подождать. Главная задача была создать и передать потомкам надежную переправу. Особое внимание уделялось именно качеству разводного механизма, на который средств не жалели, основные суммы и были потрачены именно на его конструкции. В результате Дворцовый мост проработал без капремонта почти сто лет - выдержав и разводки, осуществляемые в годы революции некомпетентными людьми, и мощное наводнение 1924 года, выстояв в блокаду, пережив артобстрелы и авианалеты.

Не резать, а лечить

Конструкция Пшеницкого представляет собой систему из нескольких шарнирно закрепленных противовесов - по семь многотонных блоков с каждой стороны: при опускании в специальные шахты они и поднимают крылья моста. Отказ от единого монолитного противовеса в пользу нескольких был продиктован необходимостью разместить в промежутках между ними механизмы разводки (гигантские шестеренки, снабженные электроприводом). Чтобы уместить огромные противовесы, шахты пришлось делать очень глубокими, и в них постоянно набирается вода. Нелады с гидроизоляцией нынешние проектировщики и ставят в вину создателю исторической конструкции.

Алексей Tимофеев, вступаясь за профессиональную честь инженера Пшеницкого, напоминает: в условиях войны свинец был стратегическим металлом, выдать его на гражданские цели отказались. Пришлось заполнять объемы противовесов не так плотно и чем довелось - чугуном. Вот и вышли они такими большими по высоте. Впрочем, по мнению Тимофеева, устранение этой проблемы не требует кардинальной реконструкции: достаточно заполнить противовесы свинцом, тогда они станут гораздо ниже, что позволит значительно уменьшить глубину опускных колодцев.

"Современные проектировщики посчитали себя намного умнее профессора Пшеницкого, - иронизирует Тимофеев, - и предложили сделать противовес монолитным, во всю ширину моста, и намертво прикрепленным к крылу разводного пролета. Из-за такой конструкторской ошибки блокируются все площади огромных по величине центральных опор, где в результате не остается места старым механизмам. Нынешние разработчики не мучились над проектом ночами, как их предшественник, а просто взяли стандартный проект, который тиражируют на все имеющиеся в городе разводные мосты".

Алексей Tимофеев подчеркивает, что старый механизм хорошо справлялся с изменениями нагрузки, происходившими в разные годы - то появлялись, то демонтировались трамвайные рельсы, декоративные фонари, ограждения и прочее. Когда их то снимали, то ставили, противовесы оперативно разгружали или утяжеляли дополнительно. Созданный Пшеницким механизм предусматривал и возможную поломку - он фактически дублирует себя четыре раза с каждого крыла. "Для быстрой ликвидации неисправности достаточно было иметь комплект запасных частей, но их изготовлением за прошедшие десятилетия почему-то никто не озаботился", - сетует эксперт.

Возможная альтернатива

Нетрудно предвидеть реакцию на критику предлагаемого "Стройпроектом" варианта: "Где вы раньше были? Теперь, когда уже утвержден проект и начаты работы, поздно что-либо менять". Хоть мы и не в Одессе, но придется ответить вопросом на вопрос: "А откуда мы могли что-либо узнать, когда до сих пор проект не выносился не только на широкое обсуждение, но и на суд независимых экспертов, профессиональных общественных советов?".

Информация просачивается микроскопическими дозами, по случаю. Одним из таких случаев стала прошедшая в Петербургском госуниверситете путей сообщения конференция, где сотрудником "Стройпроекта" А.А. Федоровым и был представлен проект реконструкции Дворцового моста - так сказать, для узкого круга профессионалов. Ответ докладчика на вопрос о достоинствах проекта вышел односложным: "Он современный".

- Для настоящего инженера нет модного и немодного, современного и несовременного. Есть только хорошее и плохое, надежное и ненадежное, - убежден Алексей Tимофеев. - В представленном варианте нет ни оригинальности, ни новаторства. Созданию Дворцового моста предшествовало рассмотрение 27 проектов только по разводной части - и это в разгар мировой войны! А сколько вариантов было разработано сейчас, и кто их видел? На конференции нам было сказано, что вместо устаревшего разводного механизма установят гидравлику. Да ее могли поставить еще в 1916-м, но осознанно выбрали механическую систему, чтобы при эксплуатации тратить меньше электроэнергии. На мой вопрос о том, как при новом решении изменится КПД, господин Федоров ничего не смог ответить…

Примечательно, что еще в декабре прошлого года в комментариях для прессы представители "Стройпроекта" признавали: "Дворцовый мост - объект культурного наследия регионального значения. Историческую ценность представляют перильные ограждения Дворцового моста, торшеры, гранитная облицовка, металлоконструкции и разводной механизм". Перечень, ставящий в один ряд декор 70-х и уникальный механизм начала века, представлялся несколько странным. Но если, как думалось тогда, под такой уравниловкой подразумевается сохранение и того и другого - пусть так. Однако, как выясняется теперь, в неприкосновенности оставят ограждение советских времен, а редкий образец российской техники начала века будет демонтирован.

Федеральный закон запрещает проводить реконструкцию памятников вообще - для них возможна только реставрация, возможно приспособление под современное использование. То есть осуществляемая реконструкция моста (памятника регионального значения), мягко говоря, сомнительна в плане ее законности. Как такой проект мог пройти госэкспертизу, получить требуемые согласования органов охраны памятников, да и есть ли они? По сведениям источника издания, задание на проектирование содержало рекомендацию предусмотреть возможность сохранения разводного механизма.

В цивилизованных странах такую возможность не упускают. "В Лондоне на Тауэрском мосту при переходе на гидравлику сохранили не только редукторы, но даже огромные паровые машины и помпы, - приводит пример Тимофеев. - Англичане гордятся достижениями своих предков. Там даже речи не может идти о сдаче в металлолом каких-либо старинных конструкций. И у них исторические мосты - это прежде всего музеи, а не закрытые стратегические объекты, как у нас".

Нам-то теперь что делать - когда "запущенный Валентиной Матвиенко маховик" (образное выражение Вадима Тюльпанова) вот-вот сотрет в порошок и сердце Дворцового моста? Радикальный вариант - переделать проект, обеспечив мирное сосуществование гидравлики с историческим разводным механизмом, пусть и в нерабочем состоянии. Но едва ли Георгию Полтавченко хватит пороху пойти на такой шаг.

Компромиссный путь - демонтаж механизма под контролем КГИОП с обязательным его сохранением (или хотя бы одного из четырежды повторяющихся звеньев).

Может, не так уж нереалистично и предложение Алексея Tимофеева обойтись утяжелением противовесов свинцом и изготовить комплекты запчастей.

Нам скажут - изменение проектного решения чревато приостановкой работ, финансовыми потерями. Но ведь можно и выгадать - отказавшись от трехмиллиардного проекта в пользу куда более экономичного и щадящего памятник варианта.

Татьяна Лиханова