Михаил Амосов: Мне не нравится связка Путин-Матвиенко

Об итогах года работы Валентины Матвиенко в качестве губернатора Санкт-Петербурга корреспондент ЗАКС.Ру поговорил с одним из участников прошлогодней губернаторской кампании, депутатом городского парламента Михаилом Амосовым.

- Михаил Иванович, сейчас, по прошествии года, как Вы оцениваете ту кампанию и свое участие в ней?
- Что можно было сделать, то я и мои товарищи сделали. У нас ощущался явный недостаток средств, поэтому многого добиться было трудно. Но я думаю, что кампания все-таки повлияла на формирование представлений губернатора, надеюсь, в лучшую сторону. Мне кажется, оппонентам Матвиенко удалось показать ей некоторые болевые точки города. Я надеюсь, это было полезно для нее теперь уже как для губернатора.
О самой же кампании могу сказать только, что это был типичный пример применения административного ресурса конкретным кандидатом Матвиенко.

- Как Вы думаете, та кампания стала прообразом последующих думской и президентской кампаний?
- В какой-то степени да, потому что там тоже применялся административный ресурс. В какой-то степени нет, потому что в Петербурге все-таки был второй тур. Это говорит о том, что метод промывания мозгов на петербуржской почве срабатывает не так легко, как в целом по России.
У меня есть претензии к Матвиенко, как она вела себя в ходе той избирательной кампании, например, фактически использовались возможности районных администраций для организации встреч с избирателями. На эти встречи, несмотря на то, что они были устроены в государственных помещениях, не допускались конкуренты. Но то, что Валентина Матвиенко нашла в себе силы и мужество участвовать в теледебатах, это выгодно отличается от действий президента Путина в президентской кампании. Со страной надо говорить не только тогда, когда тебе это удобно, но и когда есть соперники, когда это неудобно такая должна быть принципиальная позиция у честного и мужественного политика.

- Хотелось бы попросить Вас высказать свое мнение по итогам работы правительства города. Если год назад и Вы, и другие политики были осторожны в высказываниях, дескать, люди новые, надо посмотреть, то к настоящему моменту прошло достаточно времени, чтобы членам правительства себя показать. Как Вы оцениваете персональный состав правительства?
- Прежде всего, надо сказать, что правительство по-прежнему формируется не по политическому принципу, а исходя из идеологии мы выбираем специалистов. Но эти люди на самом деле проводят определенную политическую линию, ведь она есть у каждого человека. У каждого человека есть своя политическая линия, своя политическая позиция, и этот фактор, на мой взгляд, недоучитывался Матвиенко.
Поэтому сегодня в правительстве есть люди с разными политическими устремлениями, больше или меньше нацеленные на реформирование городской жизни на рыночных, демократических основах. Есть такие, кто зарекомендовал себя как человек, смотрящий вперед, а есть и, на мой взгляд, не очень современные политики. Так что правительство очень разное.
Еще один момент правительство как коллегиальный орган все-таки не очень состоялось. Дискуссии на правительстве бывают, но редко, и, как правило, члены правительства не задумываются о том, куда они все вместе двигаются. Каждый отвечает за свое направление и не трогает соседа.
Кроме того, у правительства должна быть программа, по которой можно оценивать его деятельность. Как таковой программы правительства нет. Была предвыборная программа Матвиенко, и она должна быть переплавлена в какой-то четкий документ, которым руководствовалось бы правительство в целом, но мне такой документ не известен.

- А губернатор держит ситуацию под контролем? Координирует ли она совместную работу столь разных членов правительства, заставляет ли их двигаться в едином направлении?
- Я думаю, да. Она предпринимает такие усилия и, в меру тех ограничителей, которые существуют из-за такого разношерстного состава правительства, из этой ситуации выжимает достаточно много.

- Какие основные события произошли в период губернаторства Валентины Матвиенко? С какими главными вызовами ей пришлось столкнуться?
- Я считаю, что главные события у нас произошли в жилищно-коммунальной сфере. И здесь я не удовлетворен тем, что делается. Я считаю, что, несмотря на наличие красивого документа Концепции реформирования, эта работа проводится бестолково и вразнобой. Некоторые ошибки, на мой взгляд, уже допущены, хотя их можно было избежать. Я имею в виду то, как были изменены цены на услуги по содержанию жилья. Я думаю, это сделано не лучшим образом, конструкция создана тяжелая. Например, я собираюсь направить запрос Матвиенко по просьбе одного из ЖСК, где уже месяц нет горячей воды, потому что они не получают субсидии из городского бюджета. Система не срабатывает, она не должна работать так, что люди сидят без горячей воды из-за того, что не могут расплатиться с ТЭКом по причине того, что город не послал им деньги, которые должен был послать. Я думаю, здесь много ошибок.
Не отдает продуманностью и следующий шаг, который сейчас происходит создание акционерных обществ. Не знаю, как будут решать возникающую при разделении заказчика и подрядчика проблему налога на добавленную стоимость. Это 20 процентов, и эти деньги уходят в федеральный бюджет. И хотя разделять заказчика и подрядчика надо, но денег этих жалко. Можно было бы рассчитывать на то, что именно Матвиенко с ее связями в Москве, в Кремле, озаботится решением этой проблемы, но пока я слышу об этой проблеме от работников низового уровня, а не от руководителей города.

- А как принимались законы по ЖКХ? Ведь тут плотно работали с Законодательным собранием
- Дело в том, что это та работа, которую лучше бы не проводили. Законы откровенно продавливали, а не обсуждали с законодателями те серьезные замечания, которые, как я считаю, у нас были. Я, например, до сих пор с большим сомнением отношусь к тому, что юридически чисто проведено разделение платежей, и те, кто имеют большую площадь, должны за эти излишки доплачивать. Мне кажется, это юридически некорректно. Несмотря на то, что к такой дифференциации хочется придти, но, по сути, механизм, который создан, неверный. Платить должны все, и независимо от того, большая в квартире плотность населения или маленькая. С квадратного метра так с квадратного метра. Надо дождаться, и давать тем, у кого нет этих квадратных метров, дотации.
Ну и самое главное, чего не сделано не были выделены небольшие домоуправления, в которых со стороны жителей можно было бы реально влиять на выбор подрядчика, на контроль за подрядчиком.
Я бы сказал, что, конечно, какое-то реформирование жилищно-коммунального хозяйства происходит, но заметных сдвигов в лучшую сторону нет. И, откровенно говоря, вроде цели все в Концепции поставлены верно, но их реализация оставляет желать лучшего. К этому блоку у меня большие претензии.

- Продолжим тему взаимоотношений двух ветвей власти. Разительно отличается стиль работы Законодательного собрания по отношению к настоящему губернатору по сравнению с отношением к бывшему. Как Вы можете охарактеризовать эту ситуацию?
- Дело в том, что в ЗакСе у Матвиенко есть устойчивое политическое большинство, чего никогда не было у Яковлева и чего никогда не было у Собчака. Этим все и объясняется. Большинство людей в ЗакСе считают себя сторонниками Матвиенко и сходятся на том, что ее надо поддерживать.

- А губернатор правильно этим пользуется?
- Я считаю, не всегда. В жилищно-коммунальном хозяйстве, с некоторыми другими вопросами, ЗакС не поправляет губернатора в той мере, как должен был бы поправить.

- Какие рычаги использует исполнительная власть, чтобы поддерживать такие отношения с Законодательным собранием?
- Можно вдаваться в детали, но самое главное политическая близость людей. Большинство людей не хочет всерьез оппонировать Матвиенко даже тогда, когда им кажется, что она не права.
Кстати, обсуждение реформы ЖКХ проходило именно таким образом. В кулуарах и даже на заседаниях комиссий были очень серьезные критические замечания, но когда дело дошло до голосования в зале, большинство депутатов предпочли запрятать эту свою позицию подальше.
Так Законодательное собрание не должно работать, оно должно исходить из принципиальных позиций, но здесь влияет политический фактор. Люди считают, что лояльность губернатору важнее, чем собственный взгляд. Оказывается, личной точки зрения, личной убежденности оказывается недостаточно, чтобы сказать нет губернатору, когда это нужно.
Так что я считаю, что главный механизм здесь политический, просто политически люди поддерживают Матвиенко.

- Хотя бюджет 2004-го года составлялся еще до вступления Валентины Матвиенко в должность, но исполнялся он уже ее правительством, а сейчас подготовлен уже проект бюджета на следующий год. Как Вы оцениваете работу губернатора и правительства с бюджетом, с деньгами?
- Как раз бюджетный блок по-прежнему один из самых профессиональных. Многое здесь выстроено еще давным-давно, в бытность вице-губернатором Артемьева, кое-что Кудрин делал. Здесь система достаточно налаженная.
Но есть проколы. Например, не удается решить проблему с получением денег жилищно-строительными кооперативами. Администрация считает возможным до сих пор иметь разные документы для субсидирования ЖСК и государственного жилищного фонда, ставить их в разные условия с точки зрения механизма субсидирования, принципа их финансирования. Это принципиально неверно.
Заметных улучшений в стиле работы с деньгами не произошло. Но, наверное, тут нужно еще какое-то время, чтобы посмотреть, что будет представлять собой бюджет 2005 года. Этот документ составлялся уже конкретно при Матвиенко, и по нему можно будет судить о ее руководстве в гораздо большей степени, чем по бюджету 2004 года. Все-таки формально, да и по сути, она не руководила этим процессом, это в значительной степени наследие предыдущей администрации.

- Как Вы можете охарактеризовать работу губернатора с муниципальными образованиями?
- С муниципальными образованиями все просто. Политические взгляды Матвиенко здесь мало отличаются от взглядов Яковлева, а у того они мало отличались от взглядов Собчака. Здесь полная преемственность исполнительной власти. Основная идеология проста муниципальным образованиям не надо давать серьезной власти, поэтому пусть их будет 111, а денег серьезных мы им не дадим. Я не слышал ни от одного представителя муниципальных образований, что в бюджете-2005 им обещано больше денег, а это является главным индикатором отношения к местной власти. То есть ни денег, ни полномочий ничего нет.
Я бы сказал, что ситуация с системой муниципальных образований, с системой муниципальных выборов вообще заходит в тупик. И вот здесь администрация приложила руку. Не без участия администрации был введен 20%-ный порог явки на выборах в МО, поэтому теперь там не сформировать легитимные органы власти, и так далее. В общем, любви к муниципальному уровню власти и желания поделиться с ним властью у Матвиенко нет никакой. Но она этого и не скрывала, это было понятно с самого начала.

- Вы могли бы назвать две самые большие ошибки губернатора за время ее работы?
- Если говорить о конкретных вещах, то мы их и обсудили. Это ЖКХ, сегодняшний подход губернатора, то, что реально происходит это ошибочная линия. И еще более ошибочная линия это отношение к муниципальным образованиям.

- И два самых больших достижения
- Два не скажу, но для меня как председателя комиссии по градостроительным вопросам очень важно, что ускорена работа над генеральным планом города. Здесь Матвиенко заняла принципиальную позицию, развивается законодательство, принят закон о градостроительной деятельности. Похоже, что здесь можно ожидать каких-то прорывов.
Конечно, до генплана и до плана застройки еще далеко, еще придется побороться, сломить некоторое сопротивление в Смольном, но новый главный архитектор значительно более нацелен на достижение этих целей, чем его предшественник.

- Сейчас трудно спрашивать, собираетесь ли Вы идти на следующие выборы
- Еще будут ли они?!

- Да. Но если будут выборы или даже назначение, как по-Вашему, для города будет лучше, если работать губернатором продолжит Валентина Матвиенко или есть лучшие кандидатуры?
- Я бы поставил вопрос в политической плоскости. Я не скрываю, что мне не нравится политический курс президента Путина, а Валентина Ивановна является продолжением этого курса в Петербурге, соответственно, мне не нравится такая связка. Я думаю, что нам нужен более демократический человек, менее связанный с бюрократической системой. И это должен быть прежде всего политик.
Но, собственно, Матвиенко и является политиком. Не менеджером, не управленцем, а политиком, у которого есть политические представления о том, как должно развиваться общество и город. Эти представления, прямо скажем, не очень демократические, как и у президента. Мне это не нравится.
Я считаю, что люди должны играть большую роль в жизни города, что власть должна быть децентрализована, что большую роль должно играть местное самоуправление, что надо поставить под контроль избирателей районный уровень власти. В такого рода вопросах, а список можно продолжить, и содержится расхождения между такими людьми, как я, и такими людьми, как Матвиенко. Я думаю, эти расхождения очень серьезные.