Выбор между Европой и Украиной

Саммит Россия-ЕС, прошедший 25 ноября в Гааге, как раз после второго тура закончившихся скандалом украинских выборов, не мог привести к прорыву в отношениях между Москвой и Брюсселем. В конце концов, сам факт переноса встречи по инициативе России был показателен к планируемому похолоданию в российско-европейских отношениях публику начали готовить заранее. Украинский вопрос лишь подлил масла в огонь. Но и жирной точкой в истории споров Москвы и европейцев он тоже не станет. Скорее, жирной запятой.

Формально в повестке дня присутствовали четыре вопроса, связанные с созданием общего пространства Россия-Евросоюз: в сфере экономики, в области свободы, правосудия и внутренней безопасности, в сфере внешней безопасности и, наконец, в науке, образовании и культуре. Естественно, не могли не всплыть вопросы о калининградском транзите и о соблюдении прав национальных меньшинств в Латвии и Эстонии. Тут-то и вернулся к России пущенный ею украинский бумеранг: наши отношения с Брюсселем давно и прочно зашли в тупик. И, не забывая об евробюрократах, винить в этом Кремль должен прежде всего самого себя.

Европа продолжает рассматривать Россию как одного из партнеров программы Широкая Европа новые соседи и не намерена выходить за ее рамки, Москва же настойчиво требует особого к себе отношения и скорейшего решения экономических вопросов. Понять Кремль легко: вступление бывших партнеров СССР по Совету экономической взаимопомощи в ЕС привело к громадным финансовым потерям и вынужденному уходу России с части восточноевропейских рынков. Недавно президент Путин пошел на показательную уступку, ратифицировав Киотский протокол. Но, именно понимая демонстративность данной меры, европейцы не захотели реагировать в ожидаемом Москвой ключе. Кроме того, Кремль упорно продолжает игнорировать важнейший для евроинтеграции фактор принимаемые решения не могут быть односторонними, к ним приходят в результате тщательных и долгих переговоров. То, что с аплодисментами встречается российской публикой, наслушавшейся новостей в официальных электронных СМИ, оказывается пустым звуком для европейцев. Наконец, проблема прав человека и демократии принципиально важна для евроинтеграции. Можно вспомнить, что в свое время именно данный вопрос тормозил принятие в ЕС Испании, Португалии и Греции, а затем Румынии, а ныне Турции. И исключений Европа не делает.

Внешнеполитические же советники президента России, видимо, забывают объяснить своему шефу важный момент: президент США может позволить себе сделать вид, что не замечает нарушений демократических норм в той или иной стране (но не в самих США), американские избиратели не так уж интересуются европейскими делами. А европейские лидеры куда больше зависят от общественного мнения. И выборы в Европарламент, и сама данная структура, и Совет Европы куда более значимы для понимания процессов, происходящих в Старом Свете, нежели чем переговоры с главами правительств Германии, Франции, Италии и прочими друзьями.

Фактически зависли две артикулируемые Россией проблемы возможность безвизового проезда в Калининградскую область и обратно и ущемление прав русскоязычного населения Латвии и Эстонии. Вопреки обещаниям уладить проблему Калининграда путем заключения отдельного соглашения о неизменности режима грузового транзита, никакого продвижения в этом направлении не происходит. Что же касается стран Балтии, то требования России постоянно наталкиваются на заявления о том, что Эстония и Латвия удовлетворяют критериям в области соблюдения прав человека, поскольку в противном случае они не были бы приняты в Евросоюз.

В ходе последнего саммита обсуждение этих вопросов закончилось принятием решения о создании двух рабочих группы, одна из которых должна заняться выработкой мер по сдерживанию роста цен на перевозки через Калининградскую область, другая - обсуждением проблемы прав человека в международном масштабе. При этом ни для кого не секрет, что, создавая группы для обсуждения проблем, ЕС, как правило, не имеет в виду их быстрого разрешения.

Вполне возможно, что именно осознав невозможность прийти в настоящий момент к единому мнению по последним проблемам, российский президент в целом выразил удовлетворение проведенными переговорами с новым составом Еврокомиссии и сосредоточился на вопросе об итогах выборов на Украине. Позиция Европы на эту тему сформулирована вполне четко: результаты состоявшегося волеизъявления граждан невозможно достоверно определить в силу масштабных фальсификаций и отсутствия равного доступа к СМИ для всех кандидатов. Россия не менее жестко дает понять, что ее устраивает только победа рассматриваемого как пророссийски настроенного кандидата Виктора Януковича.

Не будем вдаваться в детали, чья победа Януковича или Ющенко выгоднее для нашей страны, поскольку здесь нет однозначного ответа, как показывает вся история украинских выборов с 1991 года. Нет смысла и оценивать правильность российских ставок на тех или иных украинских политиков. Стоит же посмотреть на то, как разногласия по украинскому вопросу влияют на наши отношения с Евросоюзом, являющимся основным торговым партнером России.

Владимир Путин на пресс-конференции устроил своеобразный ликбез европейским журналистам, призвав к соблюдению национального суверенитета и следованию букве закона украинского выборного законодательства. Вещь, безусловно, благая, но Президент РФ заявил о том, что после окончательного подсчета голосов представители штаба Ющенко подписали все документы, что дало возможность ЦИК сделать вывод о победе Януковича. Уже через несколько часов пресс-служба самого ЦИК подтвердила, что не все члены ЦИК поставили свои автографы, а еще день спустя двое других дезавуировали собственные подписи. В России широкая публика этого так и не прочла в газетах, и не услышала по телевидению. А европейцы услышали, и сделали вывод российская власть пытается манипулировать фактами. Нет сомнения в том, что президент России лишь озвучил те данные, которые подобрали его советники. Тогда ему стоит задуматься о том, насколько собственные сотрудники дискредитируют главу государства в глазах партнеров.

Владимир Путин объяснил европейским собеседникам: действующие на Украине законы и заложенные в конституции положения о выборах были разработаны при активном участии нынешней оппозиции. Это также правда. Но послевыборные протесты вызваны совсем не претензиями к закону, а их масштабным нарушением: отсутствием избирателей в списках, голосованием по чужим паспортам, неравными правами на агитацию в СМИ, отказом допустить наблюдателей на участки и т.п. Отсюда европейцы делают неизбежный вывод: учитывая роль Украины для России, российский президент не может не знать истинных причин недовольства украинской оппозиции. И, значит, он либо считает нужным передергивать факты, либо полагает подобные действия в ходе выборов нормальными. Ни то, ни другое Евросоюз не устраивает по определению.

Слова о необходимости решать возникающие разногласия в судебном порядке, по идее, должны импонировать европейцам. Но при условии, что их произносят не представители России, где сам глава государства не так давно признавался в коррумпированности и неэффективности судебной системы.

Наконец, Владимир Путин абсолютно прав, говоря о невозможности вмешиваться во внутренние дела того или иного государства. Европа, однако, спокойно парирует: в таком случае и России не следует вмешиваться в дела Грузии и Абхазии и грозить закрыть границу в зависимости от итогов тамошних выборов. Не говоря уже о том, что российские чиновники успели де-факто поучаствовать и в украинских выборах.

Стоит заметить, что защита национального суверенитета президентом России применительно к Украине и становится тем самым бумерангом, который рискует ударить своего хозяина. Ведь в Европе прекрасно помнят, как два с половиной года назад Владимир Путин ссылался на права человека, требуя беспрепятственного проезда россиян в Калининградскую область. И суверенитет Литвы Россию явно не особенно тревожил. Равным образом Кремль считал вполне в порядке вещей вмешиваться во внутренние дела Латвии и Эстонии, нарушающих права этнических меньшинств.

Что мы получаем в сухом остатке. Немного, к сожалению. Уже в ближайшее время проехать через Литву можно будет только тем, кто имеет загранпаспорт. Кампания за соблюдение прав меньшинств в странах Балтии завершается пшиком. Финансовые потери России от расширения Европы пока что практически не компенсируются. И нет ни малейших гарантий, что все страны Европы, входящие во Всемирную торговую организацию не выступят против приема туда России. Один голос против, и все. Угадайте, как проголосует Грузия (спасибо на том, что она не входит в ЕС)? Впрочем, Виктор Янукович, коли он все-таки станет президентом Украины, какое-то время останется благодарным России. По крайней мере, пока не окрепнет и не почувствует необходимость договариваться с местными западэнцами. Так ради чего Россия меняет Украину на Европу? Статистика Госкомстата вполне ясно показывает, кто является основным торговым партнером нашей страны.

На данный момент Евросоюз констатировал несовпадение отношения России и Брюсселя к итогам президентских выборов на Украине. Точка поставлена? Вряд ли. На очереди продолжающийся процесс в Верховном Суде РФ по поводу думских выборов 2003 года. Европа следит и за ним. Так что только запятая, продолжение следует

Виктор ХЕЙФЕЦ

Виктор Хейфец