А свидетель кто?

В конце июля в городе победившей диктатуры (закона, конечно) в очередной раз восторжествовала справедливость. Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга вынес решение о невиновности спикера городского ЗакСа Вадима Тюльпанова в оскорблении чести и достоинства петербургского отделения РДП Яблоко. По мнению суда, слова Тюльпанова, заявившего, что организованный яблочниками 12 февраля митинг против монетизации льгот был проплачен, не подлежат опровержению, поскольку этот факт подтверждается показаниями свидетелей. Как ни странно, свидетелями в суде выступали отнюдь не раскаявшиеся в своей алчности участники митинга, а штатный помощник председателя городского парламента Виталий Милонов.

Упоминание этой фамилии уже заставляет осведомленных людей усомниться в верности судебного решения. Для тех же, кто не знаком с защитником ЗакСовского спикера, представим его. Виталий Милонов начал общественную карьеру еще в школьные годы, и, как это часто бывает с представителями нынешней партии власти, неоднократно успел поменять свои политические убеждения.

Примечательно, что большую часть своей политической карьеры Виталий Милонов был близок как раз к демократическим организациям, против которых он свидетельствовал в Кировском суде. Начал свой путь он в Молодых христианских демократах, затем успел побывать членом Демократической России и руководителем общественной приемной движения "Северная столица". Естественно, во время общественной деятельности Милонову не раз пришлось принимать участие в различных митингах, пикетах и других массовых акциях. Например, в ноябре 2000 года он протестовал против коммунистов на Невском проспекте, а в апреле 2001 представлял Молодых христианских демократов на митинге за переход к профессиональной армии и защиту свободы слова. Очень вероятно, что в каких-то акциях совместно с Милоновым участвовали и многие будущие противники монетизации. И в бытность их товарищем помощник Тюльпанова как-то не высказывал никаких обвинений в проплаченности митинга.

Впрочем, возможно, формулу пикет деньги пикет Милонов усвоил позже. Скорее всего, это произошло во время избирательных кампаний, в ряде которых Милонов принимал участие как в качестве политтехнолога (на этом поприще никаких успехов не добился), так и будучи кандидатом (в этом качестве его успехи еще более сомнительны). Показателен такой эпизод из деятельности политтехнолога Милонова: во время его работы на выборах губернатора Ленинградской области в 2003 году штаб кандидата Вадима Густова, в котором Милонов руководил полевыми работами, организовал пикет против действующего губернатора Валерия Сердюкова у здания областного правительства. По ряду свидетельств, тот пикет был действительно проплаченным, а большую часть участников пикета составили друзья и знакомые Милонова. Учитывая такой бэкграунд, неудивительно, что ныне Виталий Милонов убежден в заказном характере любой массовой акции. Интересно, требовал ли он сам платы за свое участие в митингах?

Или он уверен в проплаченности митингов на пр.Стачек, где протестовавшие против уплотнительной застройки жители требовали разговора со своим депутатом Вадимом Тюльпановым. Тогда, по словам участников митинга, помощник парламентария Милонов просто грубо послал жителей и даже не уведомил своего начальника об инициативе избирателей. Не сказать, чтобы жители тюльпановского округа были удивлены таким поведением депутатского помощника многие из них наслышаны о его манере грубо общаться с посетителями общественной приемной Тюльпанова и вести прием в состоянии, очень похожем на нетрезвое. Поэтому в данной ситуации обращает на себя внимание в основном тот факт, что Виталий Милонов изначально был настроен защищать интересы строителей, а отнюдь не избирателей. Сам собой напрашивается вопрос: саботирование Виталием Милоновым разрешения вопроса с уплотнительной застройкой на пр.Стачек это просто проявление лени или сознательная позиция, возможно, оплаченная?

Можно было бы привести еще несколько эпизодов, характеризующих свидетеля защиты Виталия Милонова, но вывод, который напрашивается по прочтении и этих фактов его биографии, уже очевиден. Если у Вадима Тюльпанова не нашлось ни одного менее одиозного защитника, то дела спикера совсем плохи. Впрочем, за последний год председатель ЗакСа не раз представал в невыгодном свете, и эпизод с привлечением прямого подчиненного в качестве свидетеля всего лишь вписывается в общую логику развития событий. Ведь не может же Вадим Тюльпанов не понимать, что самая мягкая характеристика показаниям Виталия Милонова, - очень похожи на неправду.

Обычно в таких случаях говорят Бог им судья. Но мы уверены, что еще при жизни Виталию Милонову предстоит вновь побывать в суде, и уже не в качестве свидетеля. Для справки: согласно ст. 307 УК РФ заведомо ложные показания наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Руслан ГАВАЙСКИЙ

Руслан Гавайский