Дмитрий Краснянский: Горизбирком не считает себя политическим органом

Почти под занавес минувшего парламентского сезона Законодательное Собрание Петербурга не без труда приняло новый закон о выборах депутатов городского парламента, в котором, по мнению ряда специалистов, причудливым образом переплелись желание законодателей проводить выборы только по партийным спискам и в то же время стремление сохранить привязку кандидатов к территориям - 50-ти избирательным округам. Летом, уже во время парламентских каникул, вступили в силу изменения в федеральном избирательном законодательстве, что автоматически должно было повлечь за собой соответствующие изменения в законодательстве местном. И, наконец, совсем недавно Центральная избирательная комиссия в лице ее председателя Александра Вешнякова направила на имя спикера Законодательного Собрания Петербурга Вадима Тюльпанова письмо, в котором высказывались замечания к упомянутому выше закону Петербурга. Разобраться в данной ситуации корреспондент ЗАКС.Ру попробовал с помощью заместителя председателя городской избирательной комиссии Дмитрия Краснянского.

- Дмитрий Валерьевич, стала ли для Вас неожиданностью возникшая необходимость переделывать закон о выборах депутатов ЗакСа?
- Я еще весной говорил председателю Законодательного Собрания Вадиму Альбертовичу Тюльпанову, что с принятием закона о выборах следует подождать, потому что самое позднее осенью вступят в силу изменения в федеральном законе, и на их основе можно уже будет принимать наш. Однако закон о выборах депутатов ЗакСа был принят, потом вышел федеральный закон с целым рядом изменений, и сейчас, естественно, нам надо править наш.

- Как бы Вы прокомментировали письмо ЦИК и замечания к принятому закону?
- Вообще, ЦИК мог бы написать письмо попроще и в трех абзацах попросить: во-первых, приведите свой закон в соответствие с федеральным; во-вторых, увеличьте процент явки и решите что-то с 7-процентным барьером прохождения партий в парламент; и, в-третьих, исправьте технические огрехи. При этом я уже не один раз говорил, что 85% письма Вешнякова касаются вопросов приведения нашего закона о выборах в соответствие с федеральным. Остальное политика.

- Говоря политика, что Вы имеете в виду?
- Например, написано, что нами установлен 20-процентный барьер явки и этого мало. Но разве в компетенции ЦИКа указывать, какой должен быть процент явки на выборы в субъекте Федерации, в то время как федеральный закон устанавливает только ее нижний предел в 20%? Это вообще не дело Центральной избирательной комиссии и лично товарища Вешнякова. Еще один пример политики - ЦИК попросил предусмотреть механизм распределения депутатских мандатов в случае, когда только одна из партий преодолела 7-процентный барьер или списки не набрали в совокупности 50 процентов голосов избирателей. А это уже дело исключительно депутатов, и они сами решат, как им поступать.

- Что можно сказать о замечании ЦИК по поводу реализации избирательного права беспартийных граждан на выдвижение своей кандидатуры?
- Да, в новом федеральном законе есть такое требование предусмотреть гарантии попадания в списки кандидатов лиц, не являющихся членами партий. Но ведь и прежняя редакция федерального закона не препятствовала в этом никому. В Конституции записано, что человек обладает своими правами независимо, в том числе, и от партийной принадлежности. Если я желаю принимать участие в выборах в качестве кандидата, то прихожу в партию и требую включить меня в список. А партия путем тайного голосования этот список утверждает.

- Но ведь совершенно понятно, что такого кандидата в список не включат.
- Вот мы и подошли к гарантиям. Госдума утвердила их следующими - теперь, если я хочу попасть в список кандидатов, мне нужно найти десять партийцев, получить от них на это письменное согласие и только после этого требовать включения меня в список для тайного голосования. Процедура усложнилась, а Госдума, утвердив ее, по сути, пошла против Конституции. Ведь что такое равный объем избирательных прав? Это означает, что и беспартийные, и партийные граждане должны совершить одинаковые действия для того, чтобы стать кандидатами в представительный орган власти. Раньше так оно и было, а теперь объем действий беспартийного гражданина увеличен ему нужно просить 10 партийцев о поддержке.

- В письме ЦИК обращается внимание на то, что на каждой территории количество кандидатов от партии должно быть более чем один. И здесь есть здравый смысл. Что если кандидат, не дай Бог умрет или просто откажется принимать участие в выборах? Тогда список останется без кандидата от одной из партий? Ведь внести изменения в утвержденный список будет уже нельзя.
- Это тоже относится к блоку политических вопросов. Давайте на минуту забудем про выборы депутатов Законодательного Собрания и вспомним выборы в Госдуму. Там такая норма в законе никому не мешает. Потом, что вообще означает претензия на отсутствие представителя в избирательном округе? У нас пропорциональная система выборов, и кандидат представляет партию, а не территорию.

- Зачем же тогда было вообще затевать привязку к округам?
- Территорию в законе мы оставили только для того, чтобы в список включались не те, кто больше заплатит денег партии, а те, кто пользуется реальной поддержкой у избирателей. И я думаю, что так сделают по всей России. Если, конечно, не откажутся от идеи выборов только по пропорциональной системе. Ведь у нас партии как таковые фактически отсутствуют, но при этом пропорциональная система выборов внедряется. Конечно, если говорить о том, что мы строим мягкое авторитарное государство, то мы повсеместно должны вводить пропорциональную систему для того, чтобы в парламенты проходили "карманные" партии. И при этом должны опять же учитывать то обстоятельство, что проходить должны не денежные мешки, а реальные политики.

- То есть депутаты, которые зацепились за прикормленные округа?
- Я бы сказал по-другому. Закон очень выгоден депутату, и не только потому, что депутат это фигура раскрученная как политик и пользующаяся поддержкой избирателей на округе. Этот закон создавался, прежде всего, под реально популярных людей. Допустим, баллотируется от партии Единая Россия кандидат Пупкин, а от партии каких-нибудь лево-зеленых радикалов, которую никто и не знает, скажем, Олег Басилашвили. И все за него проголосуют. И слава Богу! Избиратель совершенно равнодушен к партиям, потому что реальных партий сейчас нет, но есть реальные политики и люди.

- Что можно сказать о рекомендации ЦИК указывать в списке первую тройку кандидатов?
- Формально можно этого не делать. В законе написано буквально, что указывается первая тройка из общей и/или, причем слово или написано в скобках, фамилии из региональной части списка. С точки зрения русского языка это означает, что мы можем брать кандидатов или из региональной, или из общей части списка. Но если в территориальной части у нас только один кандидат, то кого мы еще можем дописать? Правда, большинство сейчас склоняется к тому, что первую тройку указывать все-таки следует.

- Участие горизбиркома в работе над законом ограничивается уровнем рекомендаций или вы разрабатываете его напрямую?
- Мы разработали первую редакцию закона, а сейчас работаем над второй. Причем, политические предложения ЦИК не учитываются, потому что в отличие от Центральной избирательной комиссии горизбирком не считает себя политическим органом, и мы не вправе советовать, скажем, кому и какой устанавливать процент явки. Пусть политические вопросы решают депутаты.

- Летом на пресс-конференции Вы говорили, что будете выходить с инициативой проведения так называемых предварительных выборов - праймериз.
- Мы в самое ближайшее время будем встречаться с городскими партиями и предложим им эту идею. Может быть, многие и испугаются, ведь сейчас, проведя праймерис, когда нет накачки со стороны СМИ, можно получить объективную картину того, какую из партий в наибольшей степени поддерживает электорат. Хотя я понимаю, что это может быть интересно избирателям и журналистам, но совсем не интересно партиям. Особенно некоторым. Но мне кажется, что все-таки лучше знать реальную ситуацию, чем потом получить совершенно неожиданное известие в виде итогов голосования.