Петербуржцы видят город изнутри: проходясь по улицам, мы смотрим на красивые фасады, каждый день разглядываем архитектуру, привлекающую миллионы туристов. Но как её сохранить, не остановив развитие города? На какие компромиссы можно пойти? Мы спросили об этом зампреда Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга, кандидата искусствоведения, ведущего научного сотрудника НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства Михаила Исаевича Мильчика, который посвятил вопросу сохранения зданий Северной столицы более полувека. И сейчас он помогает выстроить диалог между городскими властями и активистами.
В Петербурге регулярно появляются амбициозные проекты — те же идеи о строительстве двух новых "Лахта-центров". Также наблюдаем, как на месте исторических зданий "вырастают" новостройки. Мнения по этому поводу в городе разные. Есть ли способ сочетать развитие города, при этом сохраняя историческую архитектуру? Как грамотно балансировать?
У меня нет сомнения в том, что можно сочетать и развитие города, и сохранение архитектурного наследия Петербурга. Это непростая задача, требующая определенных компромиссов, но решаемая.
Вот, например, две проектируемые башни "Лахта-центра" высотой более полукилометра — так ли нужны они городу? Если действительно эти площади так важны, то, к великому счастью, Петербург не ограничен в своём развитии. Значит, можно построить новые здания, которые будут иметь достаточно большую высоту и на выходе те же самые площади, но архитектурные достоинства города, в том числе знаменитая небесная линия, очень характерная для Петербурга (то есть определенный уровень высотности), не будут разрушены.
Территория Лахты (район Петербурга, где планируется строительство новых башен Газпрома — прим. ред.) не ограничена, она может развиваться без создания этих вертикалей.
Что касается нового строительства в целом, даже высотного, — совсем не обязательно ограничиваться какими-нибудь пятью-шестью этажами. Нужно занимать периферии города. Но при одном крайне важном условии: сооружения не должны быть видны из исторического центра, новые здания не должны вписываться в ансамбль исторического центра, мы не будем их видеть с набережных Невы и главных магистралей.
Если взглянуть на центр города, нередко случается, что мнение градозащитников относительно подхода к его сохранению и властей расходится. Кто должен решать споры и какие вопросы сейчас можно урегулировать?
Существует Совет* по сохранению культурного наследия Петербурга при правительстве города. К сожалению, совет собирается два, максимум три раза в год, и очень многие актуальные вопросы, в частности проектирование Лахта-центров, на заседания не выносится, как и многие другие сложные, спорные, конфликтные вопросы, с моей точки зрения. А их необходимо обсуждать. Раньше совет был более активен, и мы собирались не меньше четырёх раз в год, а иногда даже и больше.
Ещё один интересный момент: сейчас градозащитники активно спорят по поводу советского классицизма — того, что называется сталинским стилем. Действительно, существует пограничность в оценке достоинств и значения архитектурного наследия советского времени прошлого столетия. Оценки ещё не устоялись. Но "большое видится на расстоянии" — нужно время. Можно не выносить окончательные решения сегодня (например, заносить все советские здания в реестр объектов культурного наследия), а принять какие-то законы на уровне петербургского ЗакСа. То есть эти здания надо проанализировать, составить каталог, принять решение о приостановке сноса подобных зданий, особенно тех, которые находятся на периферии. Потому что они, с признаками пусть советского, но классицизма, своим архитектурным обликом как бы подчеркивают связь окраин города с архитектурными особенностями исторического центра.
Среди градозащитников есть специалисты по архитектуре и истории, которые в том числе входят в состав Совета. Но как обычный петербуржец может помочь в сохранении города, выступить за или против реализации какого-либо архитектурного проекта?
Вопрос, как ни странно, непростой. Я бы сказал: активно выступая, высказывая свою точку зрения в интервью, в прессе, на телевидении. Нужно письменно обращаться в инстанции, от которых зависит принятие решения о строительстве. Это нужно, чтобы градоначальникам было понятно: точку зрения, которую по отношению к тому или иному замыслу высказывают не какие-нибудь там полтора-два десятка специалистов, разделяют простые граждане, которые любят свой город, ценят его архитектурные характеристики — прежде всего исторически сложившиеся панорамы. Это, кстати, существенно не только для горожан, но и для многочисленных как отечественных, так и зарубежных туристов.
Один из способов взаимодействия с властями по сохранению города — это программа "Рубль за метр"**, которая в Петербурге действует уже семь лет. На ваш взгляд, как она реализуется?
Она чаще всего реализуется на петербургской периферии, в частности в Курортном районе. То есть речь о дачных постройках, которые находятся в списке объектов культурного наследия. И кое-где, благодаря программе, их удается спасти. Если взглянуть на исторический центр города, программа, к сожалению, почти не действует. Сама по себе идея хорошая, правильная. Но надо бы снова к ней вернуться, продумать и проанализировать накопившийся за годы опыт, чтобы понять, каким образом её можно было бы активировать.
Мы говорили о сложных, скорее негативных ситуациях в Петербурге, но если сравнивать с другими городами — у нас с сохранением исторического наследия лучше или хуже?
Достаточно сказать, что, к сожалению, многие исторические европейские города потерпели поражение с точки зрения строительства высотных зданий. В первую очередь я имею в виду Лондон, в какой-то степени — Париж. В малых городах, к счастью, подобных явлений, как правило, не наблюдается. А вот из европейских мегаполисов только один город, кроме Петербурга, сумел сохранить систему исторических доминант, храмов, шпилей и колоколен, — это Рим. Поэтому я думаю, учитывая, что наш город входит в список всемирного наследия ЮНЕСКО, нужно быть чрезвычайно осторожным с новыми высотными проектами.
В Европе есть опыт, когда города, грубо нарушавшие рекомендации комитета ЮНЕСКО, были исключены из этого списка. Для авторитета, для престижа Петербурга исключение нашего города было бы крайне нежелательным.
Какие города исключили?
Дрезден (причём там, сравнительно с Петербургом, нарушения небольшие) и ещё один город в Англии. Наш город пользуется огромной туристической популярностью, и мне кажется, что эту популярность нужно поддерживать — сохранять архитектурную гармонию, которая существует в исторической части города.
А если посмотреть на Россию?
Города разные. Мы говорим о Петербурге — это мегаполис, и у нас всё-таки ситуация несколько лучше. Особенно если сравнить с Москвой. Это замечательный город и в историческом, и в архитектурном отношении, но там есть "рубикон", как говорят, "красная черта", ограничивающая строительство высотных зданий в историческом центре. Она уже давно перейдена, и поэтому замечательные ансамбли Москвы нарушены чрезвычайно. В Петербурге так называемая "красная линия" ещё не перейдена, хотя такие тенденции мы наблюдаем. Ситуация пограничная в ещё одном историческом городе — Нижнем Новгороде. К сожалению, там уже следуют за Москвой.
Давайте поговорим о современном искусстве на улицах исторических городов: это может стать развитием для мегаполиса. Как раз Нижний Новгород имеет статус "столицы стрит-арта" в России. А в каком виде уличное искусство может существовать в Петербурге так, чтобы не портить его исторический облик?
В некоторых замкнутых территориях, ну вот, в частности, во внутреннем саду Шереметевского дворца, где во флигеле находится музей Анны Ахматовой, есть специальное пространство для самовыражения. Это скорее исключение. Я считаю, что нужно выделить какие-то определенные места, которые не нанесут зрительного ущерба городу.
Петербург — достаточно строгий город, не случайно классицизм и его вариации играют существенную роль в облике. Конечно, вдоль улиц и площадей подобное искусство недопустимо. Нужно сохранять архитектуру города, особенно когда речь идёт о памятниках и их неприкосновенности. Но я уверен: где-то в скверах или в более-менее замкнутых пространствах можно поставить стенды. Там люди могли бы себя проявить. Причём таким образом, чтобы эти так называемые произведения не вторгались в фасадное пространство. Исторический центр должен жёстко охраняться, и подобные вольности — муралы или граффити — недопустимы. Независимо от того, изображён на них Бродский, Хлебников, Цой или ещё кто-нибудь, — это не важно. Дело не в том, кого изображают. Проблема в том, что это входит в противоречие с достаточно строгим обликом исторического города.
А что вы думаете о таких проявлениях современного искусства, как фестивали света, где фасады зданий становятся "холстом" для проекций? Такие проявления художников не наносят вред архитектуре, а скорее привлекают к ней внимание.
Не думаю, что это привлекает внимание к архитектуре, но проекция каких-то изображений, иногда даже на Зимнем дворце, к счастью, носит кратковременный характер. С моей точки зрения такие перформансы допустимы, так как не вредят архитектуре сооружения. В отличие, кстати, от граффити, которое влечёт уничтожение облика исторического здания.
Какие есть способы ещё привлечь внимание горожан к архитектуре?
Многочисленные тематические экскурсии по городу с посещением интересных зданий, особенно тех, интерьеры которых нельзя увидеть в обычные дни. То есть не музеи, а закрытые сооружения, куда можно попасть только на тематических экскурсиях. Например, в особняк Половцова на Большой Морской улице — там часто подобные экскурсии проводятся. Я назвал один адрес, а на самом деле их в нашем городе по меньшей мере десятки, если не сотни. Ещё интересны поездки на старых трамваях — я сам несколько раз в них участвовал. Можно увидеть большую часть города новыми глазами.
Ещё циклы лекций — наше общество "Старый Петербург" проводит небольшие, с точки зрения состава слушателей — 30–40 человек, мероприятия. Лекции надо активно популяризировать.
*Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт‑Петербурга создали в 2004 году, чтобы повысить эффективность принятия решений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Председателем Совета является губернатор Петербурга Александр Беглов, заместителями — вице-губернаторы Николай Линченко, Владимир Омельницкий и председатель КГИОПа Алексей Михайлов. Среди членов — депутаты Заксобрания, представители общественных организаций (например, Санкт-Петербургского Союза архитекторов, Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры), музеев (Государственный Эрмитаж, музей-заповедник "Павловск", "Царское Село"), вузов (Санкт-Петербургская академия художеств имени Ильи Репина), а также почётные реставраторы и другие специалисты.
** В 2019 году КГИОП и Комитет имущественных отношений запустили программу "Рубль за метр", по которой можно арендовать аварийный памятник архитектуры и восстановить его на льготных условиях.
Материал подготовлен на средства гранта правительства Санкт-Петербурга
Дарья Дмитриева / Фото: сайт Уполномоченного по правам человека СПб
Первый раз в новый ЗакС
Избранным депутатам раздали удостоверения
Мариинские сидельцы
Калачев: "Выборы как инструмент консервации"