Бумеранг вернулся

В феврале 1996 года в первом созыве ЗакСа была фракция "Созидание" под руководством покойного Михаила Пирогова (из нынешних парламентариев в нее входили Алексей Ковалев, Сергей Андреев и Олег Сергеев), которая упорно блокировала заседания, добиваясь нужного им решения кадровых вопросов. Именно тогда впервые появилась идея снизить обязательный на заседании кворум с 34 до 26 депутатов, чтобы сделать демарши "созидателей" бессмысленными.
Идея не была реализована - но проблемы с кворумом остались. Прошел месяц - и грянула известная история с переносом выборов мэра с июня на май 1996 года, когда уже другое меньшинство срывало кворум, чтобы не допустить переноса. В ответ недавний "забастовщик" Пирогов предложил сторонникам покойного Анатолия Собчака "гениальную", как им показалось, конструкцию, реализованную нынешним спикером Совета Федерации, а тогда вице-спикером ЗакСа Сергеем Мироновым.
Выяснив, что нужных для регистрации депутатов никак не набирается, Сергей Михайлович заявил, что "видит в зале" необходимое число парламентариев. И принялся перечислять их вслух под стенограмму, после чего объявил, что кворум есть. После чего закон о переносе выборов быстренько приняли. Протесты оппозиции, частично попавшей в "список Миронова", заявлявшей, что их в этот момент не было в зале, не помогли. Более того, когда выяснилось, что двое из входивших в список депутатов были названы по два раза и, таким образом, кворума все равно не было, - не помогло и это. Правда, не помогло это и Собчаку. "Досрочные" выборы он, как известно, проиграл.
Следующий конфликт вокруг кворума имел место весной 1998 года, когда "смольнинское" большинство добивалось отставки спикера Юрия Кравцова. На протяжении двух месяцев меньшинство срывало заседания, но затем смирилось с поражением.
Еще через полтора года - осенью 1999-го - сторонники Владимира Яковлева "пробивали" закон о переносе губернаторских выборов с мая 2000 года на декабрь 1999 года, а его оппоненты блокировали заседание, чтобы переноса не произошло. В конце концов, воспользовавшись тактической ошибкой меньшинства, большинство стремительно приняло постановление о снижении кворума до 26 депутатов, а затем провело и необходимое решение о переносе выборов. Правда, это решение потом отменил Верховный Суд, после чего кворум вернули в первоначальное состояние.
И вот теперь все вновь повторяется. Меньшинство Собрания, добиваясь удовлетворения своих "кадровых" претензий, на протяжении месяца блокировало заседания, на что большинство ответило решением о снижении кворума. Пока соответствующее постановление об изменении регламента принято лишь за основу, но если оно вступит в силу - заседание можно будет открыть при наличии 26 депутатов.
"Пусть в зале еще нет двух третей депутатов, но мы сможем хотя бы начать работу, принимать запросы, голосовать поправки к законам и так далее", - говорят сторонники пониженного кворума. Все бы ничего, но тут же была принята поправка депутата Константина Сухенко, согласно которой перед голосованием того или иного закона или постановления в целом председательствующий может не проверять, присутствует ли в зале 34 депутата. Скажет, что видит в зале кворум - и, что называется, комсомольский привет. А если у него проблемы "со зрением" - так это его проблемы.
Говорят, что история повторяется дважды - как трагедия и как фарс. Трудно не вспомнить об этом, глядя, как те, кто в 1999 году снижал кворум, будучи в большинстве, сегодня безуспешно пытаются его сохранить, будучи в меньшинстве. И наоборот. Сегодня большинство ЗакСа, сгруппировавшееся вокруг спикера, говорит, что нельзя позволить меньшинству шантажировать большинство и срывать работу. На первый взгляд - логично. Но только на первый. Ведь парламент - как известно, место, где надо договариваться. А демократия, как тоже известно, - не только реализация интересов большинства, но и защита прав меньшинства.
Конечно, очень соблазнительным видится вариант, при котором, имея на своей стороне 26 голосов, можно вообще забыть о существовании остальных 24 депутатов. И всех их "построить", оставить без парламентских должностей и без надежды провести какие-то внесенные ими законы.
Но политический "бумеранг", будучи запущен, всегда возвращается. И многие из тех, кто сегодня оказался в большинстве, завтра, в ситуации, когда фракционный "калейдоскоп" в очередной раз перестроится, могут оказаться в меньшинстве. После чего в полной мере ощутят прелести измененного регламента.

Михаил Лазарев