Вердикт по делу о покушении на Валентину Матвиенко вынесут сегодня

Присяжные заседатели в Городском суде Петербурга сегодня обсудят и вынесут вердикт троим обвиняемым в организации покушения на губернатора Валентину Матвиенко. Присяжным предстоит определить: виновны подсудимые или невиновны? Заслуживают они снисхождения или не заслуживают? На скамье подсудимых только три участника "заговора": 29-летний инженер Тимур Саидгареев, 20-летний компьютерщик Равиль Муратов и 17-летний учащийся профтехучилища Владислав Баранов. Еще два фигуранта дела: Муслим Ильмурзаев и некий Анзор объявлены в федеральный розыск.

Напомним, на последнем судебном заседании 2 апреля было предоставлено последнее слово Саидгарееву, Муратову и Баранову, а также суд выслушал прения сторон защиты и обвинения.

Гособвинитель настаивал на том, что вина всех троих подсудимых в злоумышленном покушении на жизнь градоначальницы вполне доказана: имели место и умысел на проведение теракта, и планирование своих будущих действий, и приготовления к реализации планов. По мнению обвинения, для этого присяжным должно быть достаточно представленных в ходе судебного следствия доказательств: это показания свидетеля Товпенца, видеозаписи ряда встреч подсудимых с находящимся в бегах Муслимом Ильмурзаевым (на которых, как считает обвинение, речь вполне ясно ведется о планах покушения на Валентину Матвиенко во время празднования Сабантуя летом прошлого года), изъятие у Баранова по месту жительства тротиловой шашки, обнаружение на компьютерах подсудимых "экстремистских" по содержанию файлов (включая рецепты изготовления взрывчатки в домашних условиях из подручных химикатов и план акции "Сабантуй"), обстоятельства задержания опергруппой ФСБ Саидгареева и Муратова 17 мая прошлого года после получения сумки от Анзора, в которой нашли гранаты и взрыватели.

С точки зрения защиты, вина подсудимых напротив не доказана. План якобы задуманного ими покушения неосуществим. Представленные суду доказательства, по утверждению защитников, разрозненны, противоречивы и сомнительны.

— Сомнений в доказанности вины подзащитных более чем достаточно, — прокомментировал позицию защиты в интервью ЗАКС.Ру один из адвокатов Владислав Лапинский. — Поскольку эти сомнения обвинением не рассеяны, то трактовать их, по закону, можно только в пользу подсудимых.

Чьи аргументы окажутся убедительнее для присяжных и к какому мнению склонится суд, станет ясно уже в ближайшее время.