Судоходство требует в жертву Вуоксу

9 апреля с критикой проекта строительства судоходного канала — дублера Невы через Вуоксу выступил глава Росприроднадзора Владимир Кириллов. "Этот проект принесет экологии такой ущерб, что ни экологи, ни мы никогда не дадим добро на его реализацию", — заявил Кириллов. Во-первых, по его мнению, проект дублера Невы — слишком дорогая затея, во-вторых, она вредна для окружающей среды. "Проект не может быть реализован", — заключил чиновник.

Этот проект был разработан группой студентов Университета водных коммуникаций Санкт-Петербурга под руководством профессоров Вадима Владимировича Клюева и Михаила Александровича Колосова. Корреспондент ЗАКС.Ру побеседовал с профессором Колосовым о подробностях проекта.

— Михаил Александрович, вы упоминали, что в процессе разработки проекта канала-дублера Невы рассматривались три варианта: через Вуоксинскую систему, прокапывать в районе Сестрорецка или через Лугу, Оредеж и Волхов. Исходя из каких соображений выбрали Вуоксу?

— Трасса канала по Вуоксе проходит по уже готовым водоемам. Глубоководные озера — их цепочка — дает возможность проложить трассу с минимальными объемами строительных работ. И, естественно, более совершенную в эксплуатационном отношении. Этот вариант проекта выбран на основании экономических и технологических соображений.

Схема канала

— Предположительный срок окупаемости проекта при прохождении по Вуоксе составляет около 12 лет…

— Даже меньше. Все зависит от того, какие затраты брать в расчет. Сейчас затраты судоходных кампаний, которые ожидают ночной разводки мостов, составляют порядка полумиллиарда за навигацию. Стоимость канала может быть различной, но максимум — 5 миллиардов. Мы видим срок окупаемости около десяти лет. Может быть, и меньше.

— Просчитывались ли возможные сроки окупаемости других вариантов прохождения канала-дублера?

— Нет, другие проекты не рассматривали. Просто экспертно мы видим, что в остальных случаях затраты будут больше — это очевидно: больше объемы выемок грунта, больше подпорных сооружений. Такой проект, как прорезка южной части Карельского перешейка в направлении озера Разлив, связан и с проблемой воды, и с проблемой глубоких выемок грунта.

— Что нужно сделать для решения задач безопасности судовождения непосредственно на Неве?

— Мы уже прорабатывали этот вопрос и давали рекомендации Мостотресту. Это отбойные устройства на опорах мостов, амортизирующие силу удара. Улучшить направляющую сигнализацию: когда много огней — судоводитель может перепутать места створов. Думаю, что такая программа для Невы даже дешевле проекта канала-дублера. Но не забывайте, что мы в этом случае не исключаем простой судов, а каждое приходящее судно ожидает от одного до 24 часов.

— Если попытаться решить проблему простоя кораблей, что для этого необходимо?

— Как мы можем перестроить все мосты — мост Лейтенанта Шмидта, например, сделать на 60 метров выше? Один вантовый мост не надо разводить. Попробуйте перестроить: понадобится улицы переделывать, дома убрать. Можно, конечно, сделать везде тоннели, а мосты развести полностью. Вряд ли Орловский тоннель, который хотят соорудить под Невой, будет дешевле канала-дублера.


Загрязнения в обмен на судоходство

— Вы консультировались со специалистами-экологами, гидрологами, гидробиологами? Какой из трех вариантов расположения канала-дублера, на их взгляд, был бы предпочтительнее?

— Мы, конечно, с ними не консультировались, но всегда эти вопросы держим в поле зрения. Что мы делаем по Вуоксе? Стараемся сохранять бытовой водный режим, чтобы не произошло затопления или осушения земель. Правда, при максимальных паводковых уровнях. Не будет того осушения, которое сейчас иногда происходит, если из озера Саймо финской стороной не дается достаточного стока. Еще одна проблема, которую мы всегда рассматриваем, — это загрязнения. Почему Нева у нас опасна? В период судоходства мы всегда находимся под таким давлением — вдруг что-то произойдет. И из-за аварии нефтеналивного судна можем получить тяжелые последствия.

— Заложены ли в ваш проект меры по решению возможных проблем загрязнения водозаборов окрестных населенных пунктов?

— Площади озер достаточно большие, а судоходная трасса проходит в строго ограниченной зоне. Если мы не допускаем сброса загрязненных вод, то ничего в озерной системе не изменится. Существуют мощные системы контроля за тем, чтобы таких сбросов не было. Планируется такую систему построить и здесь — судно не выпускается, если не запломбированы емкости, куда попадают фекальные и бытовые стоки. Насколько я знаю, наши специалисты разрабатывали системы локальной очистки воды прямо на судах.
Крупных поселков здесь всего два — Лосево и Барышево. Плюс коттеджи у шлюза Гремучего. Не думаю, чтобы Вуокса сильно загрязнилась. Но у нас всегда есть возможность получать воду из скважин. Небольшие потребности в воде вполне можно удовлетворить таким путем.

— При сбросах с судов загрязненной нефтепродуктами воды даже в городе практически не поймать виновников за руку, а на Вуоксе контроль по определению будет слабее. Вы не предполагали привлечь специалистов для проработки этой проблемы?

— Не предполагали. Для этого существуют совершенно другие системы контроля. Сток Вуоксы достаточно большой — примерно до тысячи кубометров, по Неве — две тысячи. Мы стараемся исключить вероятность аварии. Есть простые способы контроля сбросов с судов, надо лишь его осуществлять при заходе и выходе судов. Возможности для этого и там и там одинаковы. Кто мешает нам создать службу мониторинга?

— Основной проблемой загрязнения Невы нефтепродуктами является именно судоходство. Если все грузовое судоходство перейдет на Вуоксу — выйдет такое же самое загрязнение нефтепродуктами при меньшем стоке воды в системе Вуоксы?

— Я не занимался этим анализом. Когда мы проектируем такие каналы, в каждый шлюз закладываем все вопросы безопасности. При проходе через мостовые пролеты всегда имеется человеческий фактор. Мостовые пролеты не совсем предназначены для судопропуска — мосты проектировались давно. Отсюда и аварии, происходившие у Литейного, Троицкого моста, — все это из-за несовершенства судопропускных сооружений, будем так считать. А когда мы проектируем судоходные шлюзы, то учитываем все возможности для обеспечения безаварийного судопропуска. Вероятность аварии здесь будет значительно меньше.

— В результате создания судоходного канала по Вуоксе будет зарегулирован сток в Ладогу. Сегодня в реке Бурной, на Лосевских порогах, в части Вуоксы существует популяция лосося. Если здесь устанавливать шлюзы, то эта популяция перестанет существовать. Вы прорабатывали эту тему?

— Тему не изучали. Но на наших низконапорных гидроузлах (напор — 1,6-1,9 куб. м) всегда можно создать рыбопропускные сооружения. Они очень хорошо работают. Лосевские пороги мы сохраним. В начале Лосевской протоки будет подводная плотина, и через нее любой лосось пройдет. А шлюз будет в стороне, и рядом с ним будет малая электростанция, хотя это и не обязательно.
В итоге бытовой режим не меняется. Мы даже подчеркиваем — Лосевские пороги как были, так и останутся. Для прохода судов будет создан шлюз в стороне от протоки. Благодаря этому будет почти полностью сохранен гидрологический режим. Вся вода на водоразделе будет подаваться в прежнем направлении — в Ладогу. В сторону Финского залива мы будем брать воду только на шлюзование — около 1% стока реки Вуоксы.

— Получается, что озеро Макаровское, являющееся водораздельным, будет с пониженным уровнем воды?

— Есть вариант сохранить в нем уровень воды, если поставить два шлюза. Если же мы хотим от них избавиться, что с точки зрения транспорта более эффективно, то углубляем водораздел на 1,6 метра, и тогда уровень тоже понизится. В этом случае Макаровское озеро придется глобально изменять: углублять дно и понижать уровень воды. Но есть и второй вариант — оставить прежним, но поставить два дополнительных шлюза. Речки, вытекающие из озера, будут расширяться и превратятся в каналы.
С точки зрения экономии лучше вариант с тремя шлюзами, с углублением дна и понижением уровня воды. Да и с транспортной точки зрения — через три шлюза пропускать суда быстрее, чем через пять. Но это надо решать, взвешивая экологические и экономические факторы.

Глубина водоемов на пути пролегания канала


— Копать, взрывать и строить

— На некоторых участках предполагается осуществлять дноуглубительные работы. Это обычно делается с помощью так называемых земснарядов. А в скальных грунтах как это будет делаться?

— На скальных грунтах земснаряды неэффективны. Здесь выполняют буро-взрывные работы, когда делается так называемый предварительный или гладкий откол. То есть в скале точно вырезается профиль, который нужен для шлюза. А для землечерпательных работ где-нибудь на подходах в Ладожском озере, конечно, земснаряды удобнее всего — гидромеханизация примерно в пять раз эффективнее обычной землеройной техники.

— Каким образом планируется вывозить грунт, вынутый из водоема в результате дноуглубительных работ? Для его вывоза какие-то точки обязательно должны быть соединены автотранспортными магистралями?

— Все зависит от условий выемки котлована. Если это будет землеройная техника, которая работает насухо, то это сухой отвал с последующей рекультивацией. Если это подводные выемки — то подводные отвалы.
Отвалы обычно делаются вблизи самого сооружения и никуда далеко не вывозятся. К местам проведения таких работ будет проводиться дорога. На Карельском перешейке это обычно не проблема, здесь нет больших болот, хорошие грунты. Основные места строительства — точки перепада уровня воды. Это перешейки между крупными озерами, их будет пять или даже можно обойтись тремя. Мы видим несколько крупных стройплощадок. Одна у Ладожского озера, вторая в Лосево, третья на водоразделе и четвертая на западном склоне возле озера Соколиного.

— При работах в районе Лосевских порогов придется решать проблему существующих сейчас мостов?

— Придется построить дополнительные мосты через шлюзовый канал, расположенный параллельно Лосевской протоке. Есть технологические схемы, которые позволяют не прерывать транспорт: параллельно действующей дороге ставятся опоры и возводится мост. Когда он будет полностью готов, мы отсюда перекидываем ветку — и поезда идут по новому мосту.

Подготовил Алексей Дьяченко