ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Позиция 30 января 2009, 15:12

"Зачем помогать олигархам? Пускай они сами справляются!": петербургские депутаты об антикризисных мерах правительства

Чрезмерное вмешательство государства в экономику, пусть даже ради того, чтобы помочь ей выбраться из кризиса – это ошибка, заявил премьер-министр Владимир Путин  на международном экономическом форуме в Давосе.  "Вместо того чтобы заняться совершенствованием рыночных механизмов, появился соблазн максимально расширить непосредственное участие государства в экономике", - сказал премьер. С другой стороны, антикризисные меры правительства РФ предполагают активное вмешательство государства в экономику страны в виде субсидий, государственной поддержки и вхождения в капитал, а это отнюдь не рыночные механизмы. В связи с этим ЗАКС.Ру обратился к депутатам петербургского Законодательного собрания с вопросом: "Не противоречит ли выступление Путина в Давосе антикризисной программе правительства, которое он возглавляет?"
 
Андрей Черных, "Единая Россия":
­– Как член партии "Единая Россия" я поддерживаю политику, проводимую нашим премьером. Участие государства в экономической жизни оценивается
по-разному. Кем-то оно воспринимается как чрезмерное вмешательство, другим - кажется поверхностным и недостаточным. Я же могу сказать, что
государство, несомненно, должно иметь некие регулирующие возможности в бизнесе. Последнее становится особенно актуальным в период, когда
экономика страны находится в кризисной ситуации. Подтверждение тому легко найти и в мировой истории: именно активизация роли государства
помогала выходить из тяжелых кризисных ситуаций. Будем надеяться, что правительство нашей страны найдет объективную меру вмешательства или
невмешательства в экономику. В свою очередь, будучи сторонником стабильного, поступательного развития рыночной экономики, я считаю, что
бизнес должен иметь достаточную свободу для деятельности. Заявления Владимира Путина - это оценка действий государства. И если эти действия
охарактеризованы им как чрезмерное вмешательство, то естественным будет в ближайшее время ожидать снижения активности государства в
экономической сфере.

Готового пути выхода из кризиса, на мой взгляд, не существует. Каждое государство выбирает свою стратегию поведения. Россия преодолевает
кризис, если можно так выразиться, "в ручном режиме": у нас нет своих собственных отлаженных и отработанных схем, мы выбираем вектор развития
"наощупь". Это важный опыт, поскольку такая ситуация сложилась в нашей стране впервые (во время дефолта 98 года полноценного рыночного общества
еще не было), и мы можем только надеяться, что руководство страны будет принимать адекватные и своевременные меры.

Виталий Милонов, "Единая Россия":
– Это на Западе "временная национализация", а у нас это "эффективная поддержка". Я не вижу тут никаких противоречий. Это не участие государства, это поддержка. У нас не пошли по пути тотальной скупки всех рыночных институтов, как это сделали во многих европейских странах.

Вот у нас был такой критик – Явлинский, он говорил, что все плохо, хотя сам он даже не экономист. Критиковать у нас очень популярно, а вот конкретных шагов никто не предлагает (Григорий Явлинский В 1973 году окончил институт, а в 1976 - аспирантуру, став кандидатом экономических наук. Тема диссертации: "Совершенствование разделения труда рабочих химической промышленности". В 1989 году Явлинский приглашен на должность заведующего Сводным экономическим отделом Совета Министров СССР - ред.).
 
Не один человек сейчас не скажет вам 100 процентов эффективных методов выхода из ситуации выхода из кризиса. Меры принимаются, но универсальной таблетки нет и быть не может.

Игорь Тимофеев, "Единая Россия":
– Я не вижу здесь больших противоречий. Рыночные отношения должны существовать в любом цивилизованном государстве и Путин этого не исключает. Я сторонник того, что государственное влияние на любую ситуацию, связанную с жизнью граждан в государстве, должно быть подконтрольно государству.

Эффективность измеряется темпом изменения ситуации. Говорить сейчас о мерах эффективности, я считаю, преждевременно. Есть правительство, если мы доверяем ему, а население, проголосовав за президента, за его политику, доверяет ему, так давайте ему помогать. Динамику эффективности мы сможем увидеть весной: как развивается производство, как растет или падает экономика, а пока говорить еще рано.

Владимир Барканов, "Единая Россия":
– Некое противоречие все-таки есть, но это – последствие того, что мы вступили в такую жесткую стадию кризисного периода. Не вмешиваться в экономику государство в такой момент просто не имеет права. Другое дело, что рыночные механизмы должны быть более адаптированы, чтобы радикально остановить тот кризис, который пришел в Россию: в банковской сфере, в тех приоритетных отраслях, которые есть в экономике России. Экономика, конечно же, должна быть сейчас поддержана бюджетом, госзаказами, государственными функциями поддержки, ослаблением налогового бремени.

Меры неэффективны и результата их пока не видно. Мы должны сохранить оборонный заказ, мы должны сохранить государственный заказ, мы должны сохранить деньги Стабфонда, деньги который дал Центробанк в государственные банки - в национальной экономике, а не для вывоза за рубеж для конвертации. Мы должны понимать, что мы сохраняем государственный заказ, который выполняет функции сохранения предприятия, сохранения рабочих мест, сохранения заработной платы, прибыли и налогов, которые останутся в России, а не даем деньги банкирам, а они такие умные взяли, да и вывезли их за рубеж.

Константин Сухенко, ЛДПР:
– Нет, не противоречит. Во всем мире в экономики государств вмешиваются и масштабы этого вмешательства велики. И я не считаю, что у нас масштабы вмешательства в экономику государства в условиях кризиса больше, чем в других западных странах. Слушая Путина, я бы истолковывал смысл того, что он сказал в духе того, что Владимир Владимирович тем самым отчасти посетовал, отчасти признал, что до кризиса излишне много внимания уделяли государственному строительству в экономике, создавая полугосударственные корпорации. Вот я его понял так.

Я считаю, что при цене на нефть порядка 40$ и привычке жить при цене100$ с лишним, никакой адекватной эффективной экономической политики нет, и не может быть. И, на мой взгляд, проблема сегодня не в том, насколько адекватно реагирует государство, а в том насколько глубоко зайдет кризис. Грубо говоря, при цене на нефть в 20$ как бы адекватно правительство не действовало – это его не спасет. И, напротив, при цене в 150$ самые бездарные действия правительства покроются избытком денег и благополучием в экономике.

Владимир Гольман, "Справедливая Россия":
– Я вообще считаю, что наша экономика движется неправильно. Во всем мире снижены процентные ставки по кредитам, потому что сегодня все понимают, что надо поощрять бизнес, бизнесом надо заниматься. В США и Японии, в том числе по ипотеке ставки снижены до 0, а у нас кредиты возросли аж до 25%. Поэтому, все, что говорит сегодня правительство, вызывает колоссальные опасения, что они вообще не понимают в экономике что-либо. Все что делается в стране,  совершенно не вяжется с речью в Давосе. Осуждать в противоречиях второе лицо государства – очень сложно, я не знаю, что он думает до конца. Но то, что они говорят и делают, – это совершенно разные вещи.

Никакой антикризисной программы нет, я бы так сказал. Помогают только олигархам. Зачем им помогать? Пускай они сами справляются! Помогать-то надо малому и среднему бизнесу или разбираться четко в финансовых механизмах, делать снижение ставок, уменьшать налоги всем.  


Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →






О редакции Реклама