Защита Дома со львами в Куйбышевском суде отложена на январь

Никаких изменений по существу дела, вопреки ожиданиям, не принесло очередное заседание знаковой судебной тяжбы "Граждане в защиту Дома со львами". Несмотря на то что предыдущий раз истцы, ответчики и третьи лица встречались в Куйбышевском федеральном суде почти полтора месяца назад, к 7 декабря в суд так и не поступили материалы, запрошенные по ходатайству истцов у Росохранкультуры и КГИОП, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру со ссылкой на юристов, представляющих интересы защитников памятника. Процесс продолжится теперь уже в следующем году.

Напомним, истцами в резонансном процессе, только на подготовку которого у питерской оппозиции ушло больше года, выступили лидер Движения гражданских инициатив Евгений Козлов; член бюро федерального политсовета "Яблока", публицист, обозреватель "Новой газеты" Борис Вишневский (родившийся и выросший в Доме на Исаакиевской площади) и представитель градозащитного сообщества Людмила Семыкина. Отвечают по иску пользователь (арендатор здания на инвестиционных условиях) — ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" и заказчик работ — Дирекция по строительству и реконструкции объектов в СЗФО, третьими лицами привлечены КГИОП и Росохранкультура.

"В период с 2004 года по настоящее время происходит разрушение указанного памятника архитектуры, уничтожение его как объекта культурного наследия в связи со строительными работами", — говорится в исковом заявлении.

"Поскольку материалы, которые могли бы подтвердить нашу позицию, изложенную в иске, так и не были предоставлены, рассмотрение дела снова пришлось отложить", — пояснила корреспонденту ЗАКС.Ру юрист Александра Степаненко, представляющая интересы градозащитников.

Напомним, что в качестве доказательств по делу истцы просили суд истребовать из охранных ведомств пакет документации, в том числе проект приспособления (реконструкции) памятника для современного использования, а также научные отчеты о выполненных ЗАО "Тристар" исследованиях и ремонтно-реставрационных работах (включая фотофиксацию до начала и по окончании работ).

Добавим, что не так давно петербургские градозащитники наконец получили ответ из Государственной Думы на знаменитое обращение общественности, касающееся разрушения исторического центра северной столицы (речь о письме, спровоцировавшем в свое время громкий скандал, когда, в частности, некоторые деятели культуры и искусства, почетные граждане города на Неве сперва поставили под этой петицией свои автографы, а затем их отозвали).

В многостраничном документе за подписью первого заместителя председателя комитета по культуре Госдумы Елены Драпеко за номером 3 значится особняк Лобанова-Ростовского; составители ответа уделили этому федеральному объекту 22 строчки.

"Комплексная отделка в доме сохранилась только в вестибюле и на парадной лестнице, в корпусе, обращенном к Адмиралтейскому проспекту", — гласит текст. — В соответствии с проектом приспособления здания для современного использования эти интерьеры подлежат реставрации". Вместе с тем, по информации составителей письма, "в нескольких помещениях 1-го и 2-го этажей в том же корпусе до недавнего времени оставались некоторые элементы декоративной отделки... По экспертизе мастерской Т. А. Славиной установлено, что все они были воссозданы в период реставрационно-ремонтных работ, проводившихся в 1960–70-х годах. В опись предметов охраны данные элементы включены не были, поскольку историко-культурной ценности не имели. В остальных парадных интерьерах дома архитектурно-декоративная отделка была полностью утрачена".

Специалисты также отдельно отмечают, что "реконструкция внутридворового корпуса с целью его приспособления для современного использования не наносит памятнику какого-либо серьезного ущерба". По их мнению, "постройка была утилитарной и не имела никаких ценностных историко-культурных характеристик. КГИОП согласовал разборку корпуса с возведением на этом месте нового".

"Письмо из Госдумы — формальная пересылка ответа питерской Росохранкультуры за подписью ее руководителя Нины Поддубной в адрес комитета по культуре ГД, — комментирует полученный ответ один из инициаторов обращения в защиту исторического центра Петербурга Александр Макаров. — В свою очередь, ответ питерской Росохранкультуры заключается в банальной пересылке в Госдуму ответа, подготовленного КГИОП. Никакой критической оценки безобразий, чинимых, как мы считаем, КГИОП, ни в письме Поддубной, ни в беззубом письме комитета Госдумы нет, как это ни печально".

Следующее заседание судебного процесса "Граждане в защиту Дома со львами" назначено на 14 января 2010 года.