Матвиенко: Дом Рогова изъят из списка памятников на основании экспертиз

Губернатор Петербурга ответила на депутатский запрос Сергея Малкова о судьбе ценного исторического здания — Дома Рогова на Загородном проспекте, находящегося под угрозой сноса. Градоначальница, комментируя лишение здания статуса памятника, ссылается в том числе на соответствующие рекомендации Совета по сохранению культурного наследия. Валентина Матвиенко проигнорировала депутатский призыв обратиться в суд с тем, чтобы лишить нынешнего владельца здания права собственности на него, однако отметила, что собственник обязан заменить аварийные конструкции здания на работоспособные.

В свою очередь, автор запроса замглавы парламентской комиссии по горхозяйству и градостроительству Сергей Малков, не удовлетворившись ответом из Смольного, переадресовал призыв изъять Дом Рогова у собственника с помощью суда в городскую прокуратуру. Одновременно депутат просит надзорные органы возбудить уголовное дело о служебном подлоге, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

В своем запросе в Смольный Малков требовал ужесточить меры к инвесторам и чиновникам, допускающим разрушение исторического наследия Петербурга. В частности, он призывал Валентину Матвиенко обратиться в суд с тем, чтобы лишить нынешнего владельца Дома Рогова всех прав на историческое здание (до недавнего времени считавшееся выявленным памятником), а также обязать фирму возместить все расходы на восстановление объекта.

Губернатор в своем ответе проигнорировала это предложение. Глава исполнительной власти пояснила, что распоряжение КГИОП от 02.02.2010 № 10-4 об отказе во включении указанного здания в Единый государственный реестр объектов культурного наследия издано "на основании градостроительной и историко-культурной экспертизы, а также с учетом рекомендации Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга от 26.11.2009". Напомним, градозащитники, оспаривающие данное распоряжение в суде, в свою очередь ссылаются на противоположное решение того же Совета по сохранению наследия, принятое ранее, — о придании Дому Рогова статуса памятника.

Губернатор отметила, что действие распоряжения КГИОП, о котором идет речь, на сегодня приостановлено. "КГИОП в адрес собственника направлено предписание о проведении работ по предотвращению обрушения несущих конструкций с их последующий консервацией. В отношении указанного здания собственник обязан выполнить работы по замене аварийных несущих и ограждающих конструкций здания на работоспособные", — подчеркнула председатель городского правительства. На данный момент, как следует из текста ответа, конструкции находятся в аварийном состоянии.

Не удовлетворившись ответом из Смольного, депутат Малков уже направил заявление на имя прокурора Петербурга Сергея Зайцева. Народный избранник напоминает, что "в 2009 году ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "КИФ" по заказу ОАО "СПб НИиП Институт по реставрации памятников истории и культуры "НИИ "Спецпроектреставрация" был выполнен отчет о техническом состоянии основных несущих конструкций здания", который и рассматривается сейчас официальными органами как базовый документ. В указанном отчете состояние несущих конструкций оценивается не как аварийное, а частично как ограниченно работоспособное, частично как недопустимое, что не является основанием для признания технической необходимости и неизбежности разборки здания, отмечает Сергей Малков. По его мнению, "анализ материалов указанного отчета о техническом состоянии здания дает основания для того, чтобы предположительно оценить их как частично недостоверные и тенденциозные, направленные на умышленное искажение оценки действительного состояния здания, обоснование его аварийности".

Парламентарий просит надзорные органы провести проверку достоверности материалов отчета, подготовленного ООО "Архитектурно-реставрационная мастерская "КИФ" и в случае подтверждения внесения в отчет заведомо ложных сведений возбудить дело по ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог).

"Помимо этого, дом № 3 по Загородному проспекту не только является объектом культурного наследия, он расположен в зоне охраны объектов культурного наследия ЗРЗ 1–3. И даже если бы данное здание не являлось объектом наследия, пока оно не признано аварийным в такой степени, что ликвидация аварийности невозможна иным образом, его снос в данной зоне запрещен", — уверен Малков.

Одновременно представитель законодательной власти переадресовывает прокурору города призыв обратиться в суд "в защиту интересов неограниченного круга лиц с иском о прекращении права собственности на здание "Дом Рогова".