Дом Юргенса: деньги против "общественного интереса"

Прошедшие публичные слушания показали – владельцы исторического дома № 19 по ул.Жуковского по-прежнему нацелены на его снос. "Общественный интерес", которым власти объясняли свое решение об отмене ранее выданного распоряжения о сносе здания, сталкивается с упорным сопротивлением интересов бизнеса.

Экономическая целесообразность против закона

Слушания проводились по  вопросу предоставления разрешения ООО "Луксор" (владельцу дома Юргенса) на отклонение от предельно допустимых отступов от границ участка. Несмотря на то, что в ноябре администрация Центрального района отозвала ранее выданное ею распоряжение о признании дома 19 по ул.Жуковского аварийным и подлежащим сносу, "Луксор" представил в экспозиции к слушаниям проект новой застройки, захватывающей все внутридворовое пространство.

Примечательно, что глава Центрального района Светлана Штукова, информируя депутата Сергея Малкова об отмене распоряжения о сносе, в своем письме ни словом не обмолвилась о тех нарушениях,  с которыми прежде демонтаж был согласован. Только соообщила, что аварийное состояние выявлено в результате обследования технического состояния несущих конструкций, и Актом Экспертной строительной комиссии городского правительства подтверждена необходимость сноса с воссозданием фасада. Из ответа госпожи Штуковой следовало, что лишь "широкий общественный интерес" и "обеспокоенность Правительства Санкт-Петербурга" стали поводом для отмены этого решения, отозванного после  выездного совещания под руководством вице-губернатора Игоря Метельского и отданного им указания  провести дополнительное обследование.

Между тем   Прокуратура Санкт-Петербурга к тому времени уже констатировала: распоряжение о сносе было принято с нарушением законодательства – ибо в заключении технической экспертизы вывод об аварийности здания, равно как и о возможности или невозможности ее устранения, отсутствует. А, согласно действующему законодательству, демонтаж зданий, построенных до 1917 г., допустим только в том случае, если нельзя вывести его из аварийного состояния.

Но  глава региональной Службы госстройнадзора Александр Орт имеет на сей счет свое мнение, противоречащее позиции прокуратуры.  Отвечая на запрос журналиста Дмитрия Ратникова,  господин Орт де-факто объявил требование закона ерундой, объявив, что при принятии решений его ведомством "не рассматривается понятие “невозможность ликвидации аварийности”, бессмысленное с технической позиции при современном уровне развития технологий", а  "под невозможностью может пониматься выраженная экономическая или иная целесообразность". Вот так – закон отдельно, а поставленная следить за его соблюдением госслужба – отдельно. Когда градозащитники показали Валентине Матвиенко это послание, губернатор сильно возмутилась и пообещала лично позвонить Александру Орту. Доподлинно неизвестно, получил ли господин Орт обещанный нагоняй. Но, судя по поведению владельцев дома Юргенса, они по-прежнему уверены в сохраняющейся у них возможности договориться по понятиям, а не по закону.

Вне времени и пространства

- На слушаниях сложилось абсолютное впечатление, что у "Луксора" есть машина времени. Как будто и не было инспекции Метельского, заявления прокуратуры и отмены постановления о признании дома Юргенса "аварийным и подлежащим сносу, - делится своими впечатлениями от прошедших  слушаний координатор движения Живой Город Антонина Елисеева. -  Проектировщик гордо представил проект здания с фасадной стенкой, отдаленно похожей на фасад дома Юргенса, а сверху - три стеклянных этажа. В стене дворового корпуса сейчас нет окон, а они хотят сделать. Ну и повысить с четырех этажей до шести. Жители в ужасе - двор очень маленький, солнца и так мало. Боятся за разрушения в своих квартирах. Директор "Луксора" обещает все компенсировать, но о сносе все время говорит как о деле решенном, хотя и соглашается, что судьбу здания должна определить новая экспертиза.

На вопрос градозащитников о том, какие именно характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки (только при таком условии Градкодекс позволяет испрашивать разрешение на отклонение от установленных параметров), заместитель гендиректора компании "Луксор" Лев Ронин поначалу простодушно объявил: "Нет таких!".  Пояснив попутно, мол, это в комиссии им сказали, что надо пройти процедуру публичных слушаний. Вот и соблюдают необходимую формальность.   Явно обеспокоенные таким промахом своего боса коллеги, посовещавшись, подсказали ему другой ответ: "Малый размер земельного участка!".
 
В ответ на напоминание о том, что отсутствие вывода об аварийности здания констатировано прокуратурой и правовых оснований обсуждать представленный проект вообще нет, последовало: "У нас тут три экспертизы, а прокурор не эксперт!".

На вопрос журналиста телекомпании НТВ о том, принимаются ли меры для предотвращения разрушения здания, его консервации (оно едва ли переживет зиму без кровли, окон и дверей), представитель "Луксора" отрезал: "Нет. А смысл?".

Не единожды соврамши

Возмущенные жители требовали  гарантий безопасности их домов, под окнами которых предполагается развернуть столь масштабное строительство.

- Всего 40 сантиметров от нас до будущей стройплощадки! – тревожилась жительница дома № 17 Тамара Зеленкова.
Представители застройщика и проектировщика уверяли, что за судьбу соседних зданий беспокоиться нечего, что "Луксор" застраховал возможные риски, а если кто вдруг пострадает в ходе строительных работ, так получит компенсацию. Однако никакими документами подкрепить свои уверения не смогли, равно как и обозначить хотя бы примерные суммы возможных компенсаций. Договор со страховой компанией, как выяснилось, пока только предварительный. А заявленные как соответствующие требованиям показатели по инсоляции еще находятся на проверке в Госэкспертизе. В общем, предлагалось поверить "Луксору" на слово.  

Такое предложение не соблазнило никого. Цена его обещаний уже известна. Достаточно напомнить, что еще в октябре в интервью газете "КоммерсантЪ"  замдиректора компании по связям с общественностью Александр Ротшейн уверял: "Мы хотим на месте дома Юргенса построить офисное здание. Оно так же будет трехэтажное, как и особняк. Фасадную стену сохраним". А теперь вот представляют проект нового объекта в пять этажей (плюс один подземный), с кошмарной остекленной мансардой. Не факт, что есть намерение сберечь хоть фасадную стену – как заявили на слушаниях представители владельца здания, нынче "решается вопрос, целесообразно ли сохранять какие-то исторические кирпичи".
"Мы – собственники, и можем делать с домом все, что угодно, вплоть до полного разрушения. Единственное, что нам не дает это делать – то, что он находится в охранной зоне… Если потребуется, дойдем до суда", - заявляет  Лев Ронин.

Привести закон  в исполнение

Но, как выясняется, за исполнением требований закона о зонах охраны в нашем городе никто не следит. К такому выводу пришли на одной из последних рабочих встреч градозащитники и вице-губернатор Игорь Метельский. Градозащитники предложили наделить КГИОП полномочиями следить за соблюдением охранного законодательства. Однако юридический комитет Смольного разъяснил, что у Правительства Петербурга нет полномочий для издания такого постановления. Вот и получается, что закон-то есть, но никто конкретно не уполномочен следить за его исполнением. Вице-губернатор признал сложившееся положение парадоксальным. Изменить ситуацию можно лишь путем ликвидации пробелов в законодательстве – над чем сейчас и трудится рабочая группа участников переговорного процесса градозащитников и Смольного.  

В ближайшие дни будут поданы предложения и замечания к прошедшим по дому Юргенса публичным слушаниям. Со всей очевидностью представленный проект не удовлетворяет требованиям закона в сфере охраны наследия. В частности, городским законом "О границах зон охраны…" улица Жуковского отнесена к числу композиционно завершенных открытых городских пространств, где должны оставаться неизменными объемно-пространственная композиция, габариты зданий, архитектурное решение фасадов. На следующей неделе станет известно, в какой мере протокол по результатам слушаний учтет представленные противниками проекта возражения и каким будет объявленный результат слушаний. Напомним, что обнадеживающие прецеденты уже есть:  в марте консолидированный протест граждан, активно поддержанный депутатом Алексеем Ковалевым, привел к желаемому общественностью результату – в заключении об итогах публичных слушаний по реконструкции наземного вестибюля станции метро "Василеостровская" были должным образом отражены все поступившие критические замечания, признано нарушение законодательства и сделан вывод о том, что представленный проект и заявленные работы по реконструкции вестибюля "не выполняют первоочередной цели данного проекта по снятию напряженности на данном участке по обслуживанию и регулированию пассажиропотока". И Василеостровская районная комиссия по землепользованию и застройке согласилась с результатами публичных слушаний.

Татьяна ЛИХАНОВА