"Арендатор скорее разворует лес, чем будет его охранять" — эксперты о лесных пожарах

Массовые лесные пожары, разбушевавшиеся этим летом по всей России, заставили многих в очередной раз задаться извечными вопросами: "Кто виноват?" и "Что делать?" Большинство экспертов, знакомых с проблемами лесного хозяйства, однозначно кивают на очевидную ущербность Лесного кодекса, принятого не так давно стараниями партии власти. Именно этот документ, как считают эксперты, оставил один из ценнейших природных ресурсов страны фактически бесхозным и беззащитным перед людской халатностью и стихией.

Член-корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) профессор Игорь Шутов:
— Нынешний Лесной кодекс был рожден товарищем Грефом, который разбирается в этой теме меньше, чем свинья в апельсинах. Главная его идея — отдать леса в собственность с промежуточной передачей в аренду. Это еще хуже, так как собственника можно хоть как то прижать и заставить содержать собственное имущество, чтобы оно не представляло опасности. А аренда — это дикость, дикость и дикость! Арендовать можно автомобиль или дом, а потом их вернуть собственнику. Здесь же имущество вернуть обратно невозможно — это нелепая идея, так как лес растет очень долго.

В XIX веке у нас пытались внедрить практику аренды, но люди оказались тогда умнее и пришли к выводу, что хуже не бывает. А наши ребята вместе с Грефом все-таки сделали. В результате арендатор может с участка леса снять сливки, как с молока, а затем бросить все, как презерватив. Защищать, спасать и сажать лес он точно не будет. За происходящее сейчас в лесах благодарить нужно тех, кто протаскивал этот Лесной кодекс через Госдуму, — госпожу Комарову и Грызлова, которые проталкивали документ.

Начиная с давних времен, еще в Пруссии в королевских государственных лесах была лесная стража и на ее содержание тратилось больше, чем на всех чиновников. У нас Госдума ликвидировала лесную стражу. И авиационную, и наземную. В соседней Финляндии тоже проходят грозы, из-за которых бывают возгорания, но последствия там совсем не такие, как у нас. Что произойдет с пустым домом, оставленным без присмотра и охраны? В него рано или поздно могут забраться мальчишки и будут делать все, что взбредет в голову. У нас всех лесных охранников ликвидировали как класс. Есть, может быть, сотня чиновников, которые в качестве охраны лишь числятся.

Руководитель Общества добровольных лесных пожарных Михаил Левин:
— Сегодняшние проблемы с лесными пожарами связаны с нынешним Лесным кодексом напрямую. Документ написан настолько неряшливо, что в нем отсутствует достаточная правовая основа для распределения ответственности, принятия решений, распределения финансовых потоков. Оказалась практически упразднена лесная охрана, и теперь некому обнаруживать и тушить огонь в лесу. Основная причина нынешних массовых пожаров в том, что их начинают тушить не вовремя, слишком поздно, хотя сил и средств для этого в принципе достаточно.

Во многих регионах замалчивают истинное положение дел. По крупным пожарам очень много официальных отчетов, которые просто не соответствуют действительности. Буквально накануне мне попадалась информация о том, что в Московской области горит около 11 гектаров леса, а на тушении задействовано 7597 человек. Для сравнения, у нас с очагами подобной площади успешно борются группы около десятка человек. Очевидно, что реальная площадь пожаров на порядки больше заявленной.

Еще очень важный момент — нынешние арендаторы леса не заинтересованы в тушении пожара, так как не могут потом получить от государства компенсации своих расходов в виде субвенций. Например, в Карелии для этого необходимо в кратчайшие сроки правильно заполнить бумаги, в которых самостоятельно быстро разобраться просто невозможно. До сих пор идут споры, насколько законны требования к арендаторам тушить пожары на своих участках. Лесной кодекс не дает на этот счет полноценной и ясной информации, кто и что должен делать.

МЧС не занимается лесными пожарами, их дело чрезвычайные ситуации. К тому же у них нет соответствующего оборудования и специалистов, которые с расформированием лесной охраны разбежались, кто куда. Их может собрать под себя МЧС, может собрать под себя Министерство природных ресурсов, но кто-то должен это сделать.

Председатель комиссии по экологии и природопользованию Законодательного собрания Ленинградской области Вадим Потомский:
— Связь происходящего есть, и достаточно плотная. Конечно, леса горят не оттого, что приняли новый Лесной кодекс, это происходит по всей планете. Но причины широкого распространения пожаров обусловлены этим документом.

У нас обязанность арендатора лесных угодий — отвечать за пожаробезопасность арендованной им территории, хотя его задача — бизнес. Он не будет вкладываться в противопожарную подготовку леса. Раньше лесхозы имели свои пожарные части, бюджет, специальную технику. Ее, как правило, не хватало, но это все-таки было государственной политикой. А теперь борьбу с огнем переложили на арендаторов, которые с серьезными пожарами просто не в состоянии справиться. Эта часть Лесного кодекса должна быть обязательно пересмотрена.

У нас есть достаточно мощная структура МЧС, которую нужно усиливать, оснащать, развивать для более эффективной борьбы с лесными пожарами, а сейчас спросить просто не с кого.

Павел Верховых, независимый эксперт в области лесного хозяйства:
— Безусловно, имеется четкая взаимосвязь между принятым не так давно Лесным кодексом и массовыми лесными пожарами. Современное лесное законодательство и Лесной кодекс очень несовершенны и обусловленная ими неразбериха приводит к тому, что некому заниматься охраной леса, обнаружением и борьбой с пожарами. Лесные пожары тушат тогда, когда они имеют площадь несколько соток, а не десятки гектаров, как мы наблюдаем сейчас. Когда приходится привлекать для этого МЧС, это означает, что просто упущена возможность обойтись малой кровью. Нынешний закон и система управления лесными ресурсами настолько горбаты, неполны и противоречивы, что не позволяют своевременно обнаружить и потушить огонь на стадии возгорания, а потом они уже в принципе не в состоянии бороться с пожаром.

Если относиться к лесу как к недвижимости, которой он фактически является, то собственником ее является государство. А по действующему Гражданскому кодексу именно собственник несет ответственность за свое имущество. Поэтому именно государство, а не арендатор должны отвечать за сохранность и защиту лесов. А институт аренды, который провозгласили в Лесном кодексе, позволяет лишь разворовывать леса. Задача арендатора — сделать свою деятельность в данный момент времени безубыточной, и вкладываться в долговременные меры он не готов, дальше собственного носа не смотрит.

Лесная охрана должна быть государственной, но все же не такой, какой была. Работники лесной охраны должны иметь статус, полномочия, оружие, а главное, быть адекватными. Иначе мы получим удельных князьков. Должны быть четкие положения о лесной охране, четкий отбор кандидатов и четкие гарантии. А арендатор скорее поучаствует в разворовывании леса, чем будет вкладываться в его охрану.

Заместитель Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора Олег Ермолин:
— Сама по себе система лесной охраны была, по сути, разрушена Лесным кодексом. Эту функцию переложили на субъекты РФ. Лес могут эффективно охранять только лесничества, так как на арендаторов возлагается лишь обязанность обеспечить противопожарные меры. А вот централизованные меры по наблюдению и отслеживанию состояния лесов отсутствуют. Нет единой системы мониторинга состояния лесов, и поэтому никто не знает, в каком они находятся состоянии, сидят и ждут у моря погоды.

Если возникает лесной пожар, то лесничества могут принять меры, только если поступило финансирование. Но ни они, ни тем более арендаторы не могут позволить себе авиаохрану и специализированную пожарную технику. Чаще всего в наличии имеются лишь автомашины да помпы. Еще арендатор может использовать тракторы. А нужна служба, которая имеет мощное оснащение, грамотных специалистов, обладает мобильностью. Арендаторам леса это в принципе не под силу. Но такой структуры Лесной кодекс не предусматривает — система лесной охраны практически разрушена. В законе даже не найти таких понятий, как "лесничий" и "лесничество", — нет даже четкой терминологии.


Беседовал Алексей Дьяченко