Правые обсудили судьбу Путина

«…Зато читал Адама Смита, И был глубокий эконом», – написал некогда Пушкин о главном герое своего бессмертного романа. Уже в начале XIX века знание этого классика экономической теории считалось признаком образованного человека, разбирающегося в торговле, промышленном производстве, сельском хозяйстве – словом, макроэкономике. А участники состоявшихся в субботу в Петербурге II чтений имени Адама Смита читали и его самого, и сотни трудов десятков его последователей – так что тезисы отечественных либертарианцев оказались не только интересными, но и познавательными.
В отличие от прошедших в Москве полгода назад первых Чтений Адама Смита, на берегах Невы не оказалось политиков федерального масштаба, известных журналистов и медийных лиц. Зато практически все выступавшие – кандидаты наук, и это обернулось высоким уровнем подготовки зачитанных докладов. По традиции конференция разделилась на секции, названные сообразно с основными трудами великого шотландского экономиста: богатство народов, нравственные чувства и политическая риторика.

Богатство народов

Экономическая секция открылась докладом активиста «Либертарианской партии России» Егора Иванова, рассказавшего собравшимся об экономических потерях, которые понесла европейская и мировая экономика весной прошлого года после извержения исландского вулкана Эйяфьядлайёкудль, накрывшего облаком пепла всю Европу. Вопреки возможным ожиданиям, Иванов оказался настроен весьма критично по отношению к европейским чиновникам. По его словам, ущерба в 5 млрд долларов можно было бы избежать, как это произошло в предыдущие случаи 1980-х годов, и главная проблема авиаперевозок прошлого года – не в том, что проснулся вулкан, а в том, что «проснулся чиновник ЕС».

«Европейский Союз своей бюрократией очень похож на Советский Союз. Только если на Востоке победили большевики, то на Западе – меньшевики, вот и вся разница», – мрачно процитировал либертарианец слова известного отечественного диссидента, ныне постоянно проживающего в Великобритании Владимира Буковского. По мнению господина Иванова, максимальный ущерб от извержения Эйяфьядлайёкудля вполне мог бы быть сопоставим с 4 млн долларов от похожих эксцессов 24 июня 1982 года и 15 декабря 1989 года. Но стараниями евробюрократов он оказался больше в разы.

Выступление бизнесмена Александра Широковских-Смирнова носило скорее прикладной характер – он сообщил делегатам конференции о будущем электронных денег. Уже в течение 2013 – 2018 годов мы увидим принципиально новые деньги: не связанные с каким-либо конкретным государством и абсолютно деперсонифицированные, то есть позволяющие плательщику остаться анонимным. В отличие от уже привычных фиатных денег, они начнутся с частных инициатив и будут являться исключительно результатом договорённости людей между собой. К тому же по сравнению, например, с созданными в 2009 году японцем Сатоши Накамото биткойнами (bitcoin), будущие расчётные единицы не будут зависеть ни от правительств стран, ни от платёжных систем.
Все остальные, выступавшие в экономической секции, сконцентрировались на экономической теории. Так, доцент ВШЭ Павел Усанов сообщил о провалах рынка – уже имеющихся и ещё возможных. ХХ век действительно отличается стремительным «полевением» интеллектуалов: если доминирующей идеологией политиков и экономистов позапрошлого столетия был либерализм, то в прошлом (в том числе по примеру СССР) всё чаще имели место вмешательства государства в экономику – пигуанство и интервенционизм. Конечно, до сих пор на руку критикам свободного рынка играют и периодически случающиеся в условиях глобальной рыночной экономики кризисы, вроде последнего, в 2008 году.

Хотя следующий докладчик – исследователь Европейского Университета Андрей Заостровцев – не преминул заметить, что согласно фон Мизесу, сама профессия экономиста своим существованием обязана интервенционизму. Другое дело, что, как это ни печально, среди возможных ролевых взаимоотношений между специалистом и государством экономист всё чаще выступает «спасителем», а государство – лишь «игроком». Так было, например, в начале 1990-х, когда приглашённая Ельциным команда молодых учёных фактически создала в стране принципиально новую, рыночную экономику.

Господин Заостровцев также предостерёг государства Запада от «болезни левизны», приведшей к деградации Советский Союз. «Полусоциалистическая» экономика современных западных государств благосостояния (welfare state), по мысли учёного, также не доведёт европейские и североамериканские страны до добра. «В длительном состоянии государство благосостояния мертво», – перефразировал Кейнса Заостровцев.

Политическая риторика

Основной месседж двух других секций конференции состоял в противодействии авторитарным тенденциям и анализе массовых акций протеста в современных странах. Что вполне естественно – некоторые из докладчиков и сами поистине «съели собаку» на митингах и демонстрациях, а стаж работы в демократическом движении страны у многих из них насчитывает уже несколько десятилетий.

Много вопросов из зала вызвал спич члена федерального бюро «Солидарности» Марка Фейгина – никто не ожидал от оппозиционера, что он обратится к наследию Зигмунда Фрейда. Присутствовавшие услышали рассказ об одной из последних работ отца психоанализа под названием «Моисей и монотеизм», в которой Фрейд объясняет корни авторитаризма человеческого сознания неизбежностью свержения многочисленными сыновьями главы своего рода ещё на заре времён. И сохранившийся в нашем генотипе «бунт против отца» по сей день служит основой всех революций.

Другой участник научно-практической конференции, приехавший из российской глубинки радикальный философ Олег Тараканов, предрёк скорый крах привычных национальных государств. Он считает, что уже с изобретением ядерного оружия век традиционных государств отошёл в прошлое, и теперь вопрос только в том, когда оно перейдёт в руки частных лиц. По мере выступления краски сгущались: оказывается, уже через несколько лет возможно появление первых прецедентов, когда группы граждан будут платить налоги (например, за коммунальные услуги) не правительству, а бандитским группировкам, контролирующим определённую территорию. Впрочем, для простых людей в этом отношении мало что изменится…

В исторической ретроспективе, скажем, начала или середины XIX века людям действительно во многом свободнее жилось в монархиях, чем сейчас – в демократических республиках. Демократия же по сути является лишь красивой надстройкой традиционного государства, позволяющей ему максимизировать сборы.

Под занавес чтений к трибуне вышла лидер петербургского ОГФ и член федерального бюро «Солидарности» Ольга Курносова, её выступление было посвящено массовым акциям протеста в современной России. Она напомнила о том, что даже сейчас они могут иметь вполне ощутимые результаты – как это произошло с отставкой калининградского губернатора Бооса, последовавшей за многотысячным митингом объединённой оппозиции на территории западного эксклава.
«Система, скорее всего, преодолеет выборы 2011–2012 годов, – заявила Курносова. – Политический кризис настанет после выборов. И без революций получится обойтись, только если выборы будут свободными». Не обошлось и без традиционной для оппозиции критики сложившегося в стране авторитарного режима: отмены прямых выборов губернаторов, отсутствия в стране свободных СМИ и реальной многопартийности.

Но рано или поздно любой авторитарный режим рухнет, предупредила Курносова. Она привела в пример совсем недавнюю ситуацию, когда экс-президент СССР Горбачёв праздновал 80-летие в Лондоне как раз в то время, когда другой авторитарный лидер – Муаммар Каддафи – подвергался обстрелу авиации сил НАТО, и не сегодня-завтра может очутиться на скамье подсудимых в Гааге. «Что ждёт Путина – спокойная старость на своей вилле в Ницце или международный трибунал, – покажет время. Но всё в его руках», – зловеще предрекла оппозиционерка.

Увы, состоявшиеся чтения не получили широкой поддержки петербуржцев: за всё время в зале едва ли собралось хотя бы полсотни человек, включая организаторов и докладчиков (при том, что мероприятие проходило в выходной день в особняке на Невском проспекте). Но либертарианцы, похоже, и не стремились «раскручивать» конференцию – как многие классические правые, они, видимо, больше ориентируются на «качество» сторонников, чем на их количество.

Прошедшая конференция продемонстрировала возможности современной Либертарианской партии России: практически по Александру Суворову, «брать не числом, а умением». На данный момент отечественные либертарианцы стремятся сотрудничать с самыми разными силами в политике, что было видно и по собравшимся в зале активистам – от участников либеральной «Солидарности» до петербургских лидеров запрещённого ДПНИ и сторонников «Свободной Северороссии».

Пока что ЛПР представляет собой интеллектуальную площадку для обмена знаниями прогрессивной правой интеллигенции, к реальной политике, казалось бы, не имеющей особого отношения. Но не следует забывать, что именно такие площадки конца 1980-х положили начало современной российской многопартийности, и из похожих научных кругов вышли когда-то никому не известные Григорий Явлинский, Анатолий Чубайс, Егор Гайдар. Быть может, история повторится?

Дмитрий Витушкин