Игорь Михайлов: Дух профессионального законотворчества в Законодательном собрании пока не поселился

На прошлой неделе исполнился год работы парламентского комитета по законодательству. Подвести итоги деятельности комитета и рассказать о планах работы корреспондент ЗАКС.Ру попросил его председателя, депутата Законодательного собрания Игоря Михайлова.

- Игорь Павлович, что бы Вы сказали о результатах деятельности комитета за год? И можно ли сравнить работу комитета нынешнего созыва с прошлым?
- Это достаточно сложно сравнивать возникают этические моменты Я могу сказать только одно раньше на заседаниях комитета я видел только его членов, работников аппарата комитета и сотрудников пресс-центра, которые обязаны были присутствовать на заседаниях по штату. Сегодня я вижу много разных людей, периодически появляются новые незнакомые лица значит, есть какой-то интерес. Что же касается итогов работы, то мы за год провели 30 заседаний, рассмотрели 175 вопросов, совместно с коллегами внесли 101 проект нормативных актов - из них 48 проектов законов и 39 проектов постановлений. На сегодняшний день в Законодательном собрании акцент с постоянного регулирования внутренней деятельности сместился в сторону законодательной работы, и сейчас мы хотим понять, что надо сделать для того, чтобы закон стал важен и интересен населению. Проблема же видится в том, что очень много вопросов регулируется подзаконными актами органов исполнительной власти, которые выпускаются в таком количестве, что за ними не успевают следить даже специалисты. А подзаконный акт зависит от политической конъюнктуры и личных взглядов чиновника. Здесь, кстати, и закладывается конфликт между исполнительной и законодательной властью.

- Как, на Ваш взгляд, следует выходить из такого положения?
- Сегодня общество созревает для того, чтобы в законе содержались элементы процедуры, от которой чиновнику сложно отойти. Прежняя практика была такова, что закон писался по принципу: пункт первый чтобы всем было хорошо; пункт второй порядок того, как сделать всем хорошо, определяет исполнительная власть. Мы давали такое громадное поле для административного творчества, что в нем путались сами авторы нормативных актов. Сейчас мы находим способы убеждать чиновников в том, что элементы процедуры должны появляться в законе и находим понимание, так как чиновники начали осознавать, что им самим от этого легче.

- Что сейчас можно отметить в планах работы комитета?
- Комитет по законодательству вплотную подошел к кодификационной работе подготовлен и находится на заключении в юридическом управлении инвестиционный Кодекс, а во взаимодействии с федеральными органами власти мы накапливаем материалы для формирования социального Кодекса. Причем социальный Кодекс Петербурга может стать пилотным проектом в стране. Подойдя к этой работе, мы поняли, что, прежде всего, следует придать социальный статус различным слоям населения, разработать социальные стандарты и обсчитать все затратные финансовые составляющие, а далее закладывать основные принципы и направления социальной защиты. Помимо этого мы планируем во взаимодействии с жилищным комитетом подготовить ряд законопроектов по проведению жилищной реформы, и, конечно же, одним из самых важных можно считать блок экономических вопросов. Нами уже отправлен в Смольный закон о городском заказе и проводится работа по систематизации налогового законодательства. К слову, можно сказать без преувеличения, что на первой же статье закона о налоговых льготах любой специалист сломает шею единого текста закона с единой концепцией нет.

- Как обстоят дела с законами, посвященными государственному строительству?
- Процесс формирования органов власти в России пока не завершен и находится в стадии дошлифовывания. Я надеюсь, что закон о структуре органов исполнительной власти в Петербурге будет принят до лета. Хотя мне кажется, что этот уже второй предлагаемый вариант закона является попыткой перенести систему структуры госвласти на Петербург, и если мы примем этот закон, то будем иметь структуру исполнительной власти, которая предусматривает отдельную должность председателя правительства, хотя в самом законе такая должность не прописана. Документ не вносит ясности кто у нас губернатор хозяйственник, который, засучив рукава, бегает по траншеям с трубами и пинает нерадивых подрядчиков, или практически не появляющееся на людях лицо, но наблюдающее за всем и периодически отдающее распоряжение в случае пиковых ситуаций. Я сам, кстати, не берусь судить о том, какой губернатор лучше, хозяйственник или политик, так же как о том, выбирать или назначать глав субъектов федераций, но в федеральном законе совершенно не прописаны основные функции губернатора. Хотя здесь и можно было бы заложить в качестве преобладающей либо хозяйственную, либо политическую функции. Что же касается работы городского парламента, то комитетом подготовлены постановления о положении органов Законодательного собрания и о регламенте органов Законодательного собрания. Мы предлагаем для всех единый регламент.

- А не встретит ли это определенное сопротивление? Ведь, скажем, каждая комиссия хочет работать по своим правилам.
- Не думаю. Мы провели консультации с руководителями фракций. И хотя дух профессионального законотворчества в Законодательном собрании пока не поселился, поселился дух профессиональной политики. А профессиональный политик старается от лишних скандалов уходить. Законодательное собрание нынешнего созыва, на мой взгляд, шумит гораздо меньше Собрания прошлого созыва. Мы меньше тратим времени на политические перепалки и полемики.

- А если Собрание будет состоять из ста человек, не произойдет ли возврата к старому?
- В Государственной Думе работает четыреста пятьдесят человек, из которых половина списочников, и политическое структурирование вполне нормальное. Здесь произойдет то же самое. Кстати, меня лично цифра 100 привлекает среди прочих аспектов тем, что, внеся небольшие изменения в регламент, можно на заседания комитета по законодательству регулярно собирать по 12 человек, сохранив при этом кворум в 6 человек, и комитет сможет нормально работать. Сейчас, повторюсь, вкуса к законотворческой работе в Собрании нет.

- Игорь Павлович, Вы являетесь одним из инициаторов создания плана законотворческой работы. Как здесь продвигаются дела?
- Мы готовимся к тому, чтобы организовать совещание с вице-губернаторами, с тем, чтобы они из предложенного нами пакета законотворческих инициатив выбрали по функционалу что-то свое, с чем-то согласились, что-то отвергли, но с тем, чтобы осталось порядка ста законопроектов, которые были бы уже увязаны с исполнительной властью и по срокам и по сути. Сегодня же мы сталкиваемся с тем, что и внутри депутатской среды, и со стороны исполнительной власти возникает противодействие самому факту появления закона без вникания в его суть. По принципу почему с нами не посоветовались?. И это из-за отсутствия плановости, которую мне бы хотелось поставить так же, как она поставлена в бюджетном процессе.

- Игорь Павлович, что бы Вам хотелось сказать в заключение?
- У нас большие планы, и в любом случае жить будет интересно. А вот правильно или не правильно тут я придерживаюсь убеждения, что работаю в коллективном органе, и почти пятьдесят человек имеют право меня поправить. В работе же комитета я стараюсь увести его от распространенного у нас правила, когда руководитель рабочего органа осуществляет всю работу, а остальные члены зачислены в него как бы для удовлетворения собственных амбиций.