Осушай и засыпай!

Депутаты петербургского ЗакСа празднуют победу: им удалось "сломать" губернатора, намеревавшегося в одиночку решать, какие намывы в Петербурге можно насыпать, а какие – нет. Речь идет о законопроекте, в котором оговорено, кто принимает решения по намывам: исполнительная власть или законодательная. Депутаты хотели согласовывать решения Смольного, а Смольный хотел все решать сам. В итоге парламентарии приняли закон, губернатор наложил на него вето, депутаты сказали, что будут вето преодолевать, и губернатор тут же его отозвал, правда, с важными оговорками. При этом нужно понимать, что речь идет о намывах, относящихся к компетенции региональной, а не федеральной власти. А таких в Петербурге почти что и нет – только, разве что, болото в Кондакопшино. Как бы то ни было, депутаты считают, что губернатор продемонстрировал позитивный пример.

"Что это Полтавченко стал таким добрым?"

Первоначально законопроект Георгия Полтавченко о реализации федерального закона от 19.07.2011 "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности" предусматривал передачу правительству Петербурга абсолютно всех полномочий по созданию намывных территорий. Однако депутатам удалось отстоять часть полномочий, разграничив их между правительством и ЗакСом. Так, к полномочиям Законодательного собрания было отнесено согласование проекта по созданию искусственного земельного участка, если объект находится на территории внутригородских муниципальных образований. Закон касается большинства водоемов (кроме прудов) Санкт-Петербурга. В том числе и Невы, потому что она, как заметил в беседе с ЗАКС.Ру директор центра экспертиз "ЭКОМ" Александр Карпов, поделена между муниципалитетами. Впрочем, губернатор наложил вето на законопроект, после чего комиссия по горхозяйству рекомендовала депутатам попытаться это решение преодолеть.

14 ноября стало известно, что губернатор отозвал вето. Правда, депутатам пришлось согласиться на компромисс: согласовывать создание петербургских намывных территорий они смогут только с 1 января 2015 года. Отсрочка на год связана с тем, что чиновники хотят за этот период разрешить ситуацию со станцией метро на Крестовском острове, где есть небольшая намывная территория.

Именно такая принципиальность депутатов, по мнению зампредседателя комиссии Бориса Вишневского, повлияла на решение Полтавченко пойти на компромисс.  

- Ноги о парламент можно вытирать только до некоторой степени, – сказал ЗАКС.Ру Вишневский.

Теперь до 2015 года право, по федеральному закону, решать вопрос по намывным территориям есть только у администрации.

- Администрации негде принимать решения: ничего нового не планируется, – продолжает Вишневский. – Единственное, что может быть – это Кондакопшинское болото, где планируется город-спутник Южный, но там они клянутся, что в течение следующего года никаких попыток такого рода не будет. Приходится им верить на слово.

По словам Вишневского, компромисс был необходим, потому что собрание могло и не набрать голосов, чтобы преодолеть вето губернатора.

Впрочем, ряд депутатов отсрочка на год все-таки насторожила.

- Я поддерживаю это решение Полтавченко. Тот случай, когда здравый смысл побеждает, – говорит ЗАКС.Ру депутат ЗакСа от "Справедливой России" Сергей Трохманенко. – Конечно, целесообразней было бы сделать с 2014 года. Нет смысла откладывать, потому что у нас все возможно.

Решения, по воспоминаниям эсера, принимаются порой очень быстро. Иногда проект не успевает возникнуть, а слушания по нему уже якобы проведены. Правительство начинает задумываться о четкости процедуры, только когда возникает общественный резонанс.

Отметим, что Трохманенко был среди 20 депутатов ЗакСа, которые подписали письмо Анатолия Кривенченко Владимиру Путину с просьбой остановить намыв искусственных территорий под Сестрорецком. Кривенченко называет этот проект "абсолютно коррупционным" и считает, что у муниципалов ни в коем случае нельзя отбирать полномочия по этому вопросу. В беседе с ЗАКС.Ру парламентарий был поражен тем фактом, что Полтавченко пошел на отмену своего предыдущего "антидепутатского" решения. Он был до последнего уверен, что проекты по намыву территорий будут полностью отданы на откуп исполнительной власти, которая может подписать что угодно.

- Что это губернатор стал таким добрым? Чтобы депутатам что-то давать? – удивляется Кривенченко.

При этом зампредседателя комиссии по горхозяйству Ирина Комолова уверена, что депутатскую победу все же можно считать пирровой. По ее словам, у города в принципе намывов и нет.

Однако мера не будет лишней, потому что вопросы у жителей о законности подобных намывов случались и раньше. В частности, по словам руководителя движения "Охтинская дуга" Татьяны Красавиной, несколько лет назад "была украдена у России" часть Невы рядом с пересечением Малоохтинского проспекта и Таллинской улицы. Там территория была намыта, чтобы "поставить неработающий ларек". Красавина говорит, что торговый центр был принят у застройщика "Фортуна Девелопмент" без подключения электричества, канализации, воды, кассового обслуживания и постановки на налоговый учет.

- Под видом берегоукрепительных работ с попустительства ГАТИ, КГА, Невско-Ладожского бассейнового водного управления люди намыли себе 2 тысячи кв. метров. Природоохранная прокуратура потом заинтересовалась этим местом, и даже был поднят вопрос, чтобы размыть территорию, но дальше разговоров дело не пошло, – замечает ЗАКС.Ру Красавина.

Поправка ни о чем

- Юридически это поправка ни о чем. Те люди, которые Полтавченко все это делали, не очень понимают законодательство, - объясняет ЗАКС.Ру проблему еще один зампредседателя комиссии, руководитель фракции эсеров Алексей Ковалев. – Никакого намыва кроме кондакопшинского она не определяет.

При этом компания-девелопер считает, что никакого болота в Кондакопшино нет. Впрочем, если даже город начнет процедуры по созданию искусственного земельного участка на этом болоте, возникнет вопрос, кто должен согласовывать намыв от имени муниципальных образований – обязательное согласование муниципалитетами прописано в федеральном законе, а исключительное право Смольного согласовывать все единолично (вплоть до 2015 года) – в петербургском.

- У меня нет ответа на этот вопрос. Эта статья просто не будет реализовываться до 2015 года. Речь идет о конституционных нормах и нормах закона "О местном самоуправлении". Ну ладно, ну и пожалуйста, за 2014 год не будет никаких согласований вообще, - замечает Ковалев.

При этом эсер уверен, что ничего необычного в решении Полтавченко отменить вето нет. Губернатор настроен миролюбиво по отношению к законодательной власти и понимает, зачем она придумана. Поправку при этом должны поддержать все депутаты, потому что она важнее, чем спор о времени ее реализации.

Связывающей руки Ковалев считает ситуацию, когда и граница субъекта, и граница муниципалитета ограничены береговой линией.

- Территорию муниципалитетов необходимо продлить в Финский залив. Лужский район Ленинградской области имеет территорию в Финском заливе, а наши муниципалитеты такой территории не имеют. Получается, что Санкт-Петербург не имеет никаких рычагов, чтобы повлиять на то, что в происходит в Финском заливе. Тогда ни о каком согласовании речи быть не может, - констатирует справедливоросс. – А Ленобласть – там, в отличие от Петербурга, умные люди сидят – взяла и вытянула территорию в Финский залив.

Получается, что намывать большую часть Невской губы можно будет намывать без согласия петербургских депутатов.

Петр Трунков