Сергей Бессонов: Вопросы о приватизации муниципальной недвижимости в Великом Новгороде уже должны задавать прокурор и следователь

В новгородских СМИ разгорается скандал, связанный с приватизацией объектов муниципальной собственности Великого Новгорода. Лидер новгородского регионального отделения партии "Народная Воля" Андрей Моисеев громогласно заявляет о необходимости пересмотра ряда решений городских властей о предоставлении земельных участков под строительство, а также реприватизации муниципальной собственности. Первые лица города отвергают обвинения Моисеева в коррупции, сомневаясь в его компетентности. Чтобы попытаться понять это сложное переплетение экономических показателей и политической интриги, корреспондент ЗАКС.Ру обратился за комментариями к депутату Думы Великого Новгорода, дипломированному юрисконсульту по управлению в условиях рыночной экономики, члену Совета новгородского регионального отделения организации "Деловая Россия" Сергею Бессонову.

- Сергей Эдуардович, какие моменты, связанные с приватизацией городского имущества, могут вызвать сомнения у специалиста, на Ваш взгляд?
- Наверное, в первую очередь, вызывает большие сомнения правомерность применения как способа приватизации так называемой "продажи посредством публичного предложения" - "аукциона наоборот" с понижением цены" в отношении таких объектов, как здание торгового центра "Барк" по улице Свободы, здание муниципального учреждения "Визит" по улице Менделеева, бани по улице Дмитриевской. Дело в том, что городская Дума решениями 37, 130, 174 определила в качестве способа приватизации этих объектов обычный аукцион. Пунктом 1 статьи 7 решения 380 установлено, что "решение об условиях приватизации муниципального имущества принимает Комитет в соответствии с Программой приватизации муниципального имущества Великого Новгорода, утвержденной городской Думой". Одним из таких условий является способ приватизации.

- Какая норма закона определяет выбор способа приватизации того или иного объекта в городе?
- Способ приватизации определяется согласно главе III решения 380. Эта норма гласит, что конкретный порядок продажи муниципального имущества на аукционе, специализированном аукционе, конкурсе, посредством публичного предложения, без объявления цены и продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг устанавливаются отдельными решениями городской Думы. Так вот - никаких отдельных решений, изменяющих способ приватизации указанных объектов Дума не принимала.

- Но первоначально администрация пыталась проводить аукционные торги по объектам, и они завершились неудачей
- Действительно, согласно абзацу 2 пункта 1.1 Положения "О продаже путем публичного предложения", "продажа имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся". Однако нигде не сказано, что после этого администрация наделяется правом изменять способ приватизации установленный Думой. Полагаю, что после несостоявшегося аукциона, Дума должна была принять решение об изменении способа приватизации. Сейчас же указанные объекты будут проданы по той цене, которую даст вполне прогнозируемый покупатель и я не уверен, что указанная цена будет соответствовать рыночной. Но, я думаю, разобраться в причинно следственных связях должны те, кому это положено по офицерскому званию.

- Много вопросов у критиков исполнения городской программы приватизации и по поводу ценообразования. Вы также сомневаетесь, что оценка объектов недвижимости проводится в соответствии с рыночной стоимостью?
- Наполнение бюджета через приватизацию это отдельная тема для разговора. Что касается оценки объекта возьмем, например, тот же дом быта "Волхова", 1975 года постройки, купленный ЗАО "Проектстрой". Стартовая цена объекта площадью порядка 8700 квадратных метров составляет 36,7 миллионов рублей, то есть приблизительно по 4200 рублей за метр, однако объект куплен приблизительно за 4300 рублей за метр. Для сравнения: стартовая цена "Визита", 1966 года, площадью 1400 квадратных метров составляет 18,9 миллионов рублей, то есть приблизительно по 13500 за метр, старая "Баня" на Дмитриевской, 1954 года, площадью примерно 1900 метров квадратных , была оценена аж в 24,6 миллиона рублей, то есть приблизительно по 12900 рублей за метр квадратный. Согласитесь, очень похоже на "дикую" приватизацию девяностых, и вопросы уже должен задавать прокурор и следователь. Так же, как и об оценке торгового центра "Барк", 1992 года, - 3900 квадратных метров за 30,1 миллиона рублей, то есть приблизительно по 7700 рублей метр. Для сравнения: торговый объект в схожем месте на улице Попова, дом 5, 1970 года, площадью 134 квадратных метра оценен в 1,4 миллиона рублей, то есть примерно 10000 рублей метр.

- Есть мнения, что все эти объекты могли бы стать постоянным источником доходов для муниципалитета в виде поступлений от аренды. Поддерживаете ли Вы этот тезис?
- Да, все эти здания набиты субарендаторами, и можно быть уверенным, что арендная плата там не изменится.
При этом депутаты уже позаботились о снижении налога на такой вид коммерческой деятельности, как сдача площадей в аренду, на чем бюджет потерял, по оценке городской администрации, больше 4 миллионов рублей. С учетом того, что отдельные депутаты имеют отношение к управлению такими крупными торговыми объектами, как "Русь", "Волна", "Сплав", "Монолит", - это не удивительно. Например, арендная плата в муниципальном объекте под торговлю составляет примерно 100 рублей в месяц плюс еще примерно столько же коммунальных платежей, а в торговом центре "Волна" у депутата Ильи Костусенко - 350 рублей в месяц, правда, с учетом коммуналки. Хочется задать вопрос: кто, или что, повышает цены для горожан?

- Но вернемся к ценообразованию на муниципальную недвижимость
- Да, это крайне интересная тема. Например, несколько лет назад гаражи по улице Черемнова площадью по 27 квадратных метров были оценены по 1000 рублей метр. Такая "уценка" была сделана по причине якобы определенных финансовых документально не подтвержденных обязательств перед "УСТР-98", взятых администрацией, в частности Комитетом по образованию, который возглавлял тогда Владислав Букетов (ныне бизнесмен-строитель и депутат городской Думы, - прим. ЗАКС.Ру). После депутатского вмешательства цена легко (оценщика сменили) поднялась в три раза - до 3000 рублей метр.
Другой интересный пример - встроенные помещения по улице Ломоносова, 12. На приватизации два помещения - одно идет по 6900 метр, другое по - 11900 рублей метр. Как может быть в одном здании разница почти в два раза?! Тут по неволе задумаешься: или конкретный покупатель есть, или, наоборот, нужно кому-то не дать купить, а потом второе тоже пойдет публичным предложением. Но комиссия по экономике Думы во главе с Анатолием Федотовым таким вопросом не задается.

- Сергей Эдуардович, неужели приватизация муниципального имущества, с вашей точки зрения, является неэффективным способом пополнения бюджета?
- Спору нет - для пополнения бюджета города можно и нужно продавать неэффективное имущество. Однако торговать муниципальным имуществом в убыток горожанам и в пользу каких либо кампаний никто права не имеет, и тем более, когда речь идет действительно о многомиллионных потерях. И тогда не нужно будет Владиславу Букетову или Дмитрию Верткову пламенно выступать на заседаниях Думы о бедных учителях и врачах или о бедственном положении муниципальных учреждений. Проверьте оценку, подайте в суд против самих себя (в смысле ЗАО "Проектстрой") как приобретателей имущества глядишь, и 50-100 миллионов в бюджет поступят, будет что делить.

- Вы уже делились с ЗАКС.Ру своими соображениями по поводу предоставления в городе земельных участков под строительство жилья. Как изменилась ситуация на этом направлении?
- Даже озвученная СМИ история со срочной передачей земли строительным компаниям не вызвала у депутатов вопросов. Возможно, среди них много представителей заинтересованных строительных организаций.
Напомню, в августе этого года депутаты срочно произвели "перезонирование" парковых зон и зон малоэтажной застройки в зоны высотной застройки, и тут же наиболее выгодные земельные участки для строительства с низкими затратами на коммуникации получили компании "Новострой", тот же депутат Букетов, "Проектстрой", тот же депутат Вертков и "Глория".
Это могло бы и не вызвать особых вопросов, если бы выделение земли не произошло за 3-7 дней до вступления в силу нового земельного законодательства, по которому за землю под жилищное строительство застройщики должны заплатить определенную сумму. Эти деньги пошли бы в бюджет, в том числе и на обеспечение школ и больниц или на приобретение жилья тем же бюджетникам. По самым скромным оценкам, в результате такой "поспешной заботы о строителях" бюджет города недополучил 40-60 миллионов рублей. Ориентировочная стоимость земли - от 20-30 рублей метр без коммуникаций и 500 700 рублей с коммуникациями. Посчитайте по любому участку, цифры будут значительные. Что, в Великом Новгороде строительным компаниям строить негде? Возьмите "Деревяницкий" микрорайон, земля выделена - строй сколько хочешь.
Похвально, что наши строители смотрят в будущее с оптимизмом, в данном контексте их осуждать не за что - бизнес есть бизнес. А вот депутаты и чиновники это другой разговор. Эти люди должны были убедить своих работодателей не делать бизнес на городском бюджете, на бедных учителях, врачах, школах или медицинских учреждениях.

- К какому выводу Вы приходите, анализируя сложившуюся ситуацию с приватизацией?
- Если взять произошедшие события и те, которые произойдут, то, в грубом приближении, с учетом площади приватизируемых торговых объектов при их средней рыночной стоимости 10000 рублей метр, с учетом потерь при выделении (или, правильнее сказать, резервировании) земли под жилищное строительство, снижения налогов на лоббируемые виды бизнеса бюджет уже не добирает порядка двухсот миллионов рублей.
Это почти 10% принятого бюджета Великого Новгорода. А если взять только собственные доходы, то уже почти 25 % - всю "коммуналку" можно целый год содержать. Вот такие вопросы возникают, и пока на них никто не решился ответить.
Думаю, покупателям земли и имущества стоит задуматься о последних событиях федерального уровня: о расширении полномочий Счетной палаты РФ по проверке дотационных областных и местных бюджетов, о деле "ЮКОСа" и других примерах отмены приватизационных сделок. Стоит ли рисковать?