Наталия Евдокимова: Ответчику было заранее известно, что это заседание станет последним

Как сообщает корреспондент ЗАКС.Ру, на сегодняшнем заседании Уставного Суда по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Петербурга о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга некоторых постановлений правительства города по социально-экономическому развитию региона, стороны выступили с итоговыми речами. Депутат Наталия Евдокимова в рамках своей речи заявила, что оспариваемые постановления являются нормативно-правовыми актами, так как содержат в себе все их признаки, что и было установлено в ходе судебного разбирательства. Также эти постановления, по словам Евдокимовой, легли в основу финансирования мероприятий, в них указанных, и являются целевыми программами, которые принимаются законом Санкт-Петербурга. "Полномочия власти при принятии этих нормативно-правовых актов были превышены, а сами постановления приняты с нарушением компетенции правительства города, так как нарушают финансовую самостоятельность Санкт-Петербурга и распределение полномочий между законодательной и исполнительной властью. Они нарушают Устав, закон Санкт-Петербурга, компетенцию Законодательного Собрания по принятию бюджета города и подлежат отмене", - заявила Наталия Евдокимова.
В свою очередь, представитель правительства Светлана Луканина сказала о том, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с полномочиями правительства по разработке и исполнению бюджета города. Кроме того, по словам Луканиной, данные правовые акты обязательны только для исполнительной власти, следовательно, являются индивидуальными правовыми актами. Вследствии этого, УС должен прекратить производство по делу.
Впервые на должности представителя губернатора в Уставном Суде выступил бывший уставный судья Алексей Ливеровский. Он также повторил некоторые аргументы, уже озвученные в ходе заседаний, и заявил, что оспариваемые акты - это правовые акты однократного применения.
В ответной реплике Наталия Евдокимова попросила объяснить, что "противная сторона" понимает под "одноразовостью правового акта", однако ей никто не ответил, лишь председатель Суда Сергей Сергевнин поправил заявителя, сказав, что правовые акты бывают однократные, а "противная сторона" - это нормальный термин.
Стоит также отметить, что представители губернатора и правительства читали свои речи по бумажке, а заявитель импровизировал. Наталия Евдокимова полагает, что ответчику было заранее известно о том, что это заседание станет последним.