Работа до обеда

Петербургский парламент отказался рассматривать вопрос об Уполномоченном по правам человека, но обсудил понятие "крепостное право".

Заседание Законодательного Собрания 25 октября оказалось весьма плодотворным народные избранники утвердили в целом 4 закона, а 6 законопроектов приняли за основу, причем все рассмотренные документы охватывали широкий круг проблем от газификации города и охраны зеленых насаждений до проезда учащихся на общественном транспорте.

"Медведи" тянут время
Как видно по итогам работы, обсуждение нормативно-правовых актов проходило весьма споро, но один закон все-таки вызвал всплеск депутатских эмоций. Однако прежде всего хотелось бы отметить некую новацию в работе парламентариев.

При обсуждении порядка работы, председатель Комитета по законодательству, "единоросс" Игорь Михайлов предложил перенести в конец повестки дня (читай не рассматривать) поставленный на фиксированное время голосования проект решения парламента о начале процедуры избрания Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, внесенный фракцией "РПЖ". Свое предложение депутат мотивировал тем, что в данный момент в процессе рассмотрения находится закон, вносящий изменение как раз в процедуру избрания Уполномоченного, для корректировки которого необходимо провести депутатские слушания с участием всех заинтересованных сторон.

Заявление Игоря Михайлова вызвало возмущение у фракции "РПЖ". Дело в том, что повестка дня формируется Комитетом по законодательству в пятницу, предшествующую заседанию, в понедельник на Совете фракций она корректируется, и в том числе на фиксированное время ставится рассмотрение наиболее важных законопроектов. Уже на самом заседании повестка дня проходит еще одну корректировку, однако трудно припомнить случай, когда вопросы, поставленные на фиксированное время, "спускали" вниз.

В этой связи раздосадованный координатор "РПЖ" Олег Нилов заявил: "Мы нарушаем привычный ритм работы Собрания. В таком случае я предлагаю все вопросы, поставленные на фиксированное время по решению Совета фракций, также отнести в конец повестки дня". Далее последовала естественная развязка предложение Олега Нилова пало под тяжестью голосов "правящей партии", а предложение Игоря Михайлова прошло.

Тут следует сделать небольшое отступление. Кандидатура на пост Уполномоченного депутат Ватаняр Ягья, прошла согласование по всем инстанциям, и в случае запуска процедуры избрания омбудсмена вопросов с тем, кто именно займет этот пост, не возникнет. Однако по закону, Уполномоченный не может совмещать свой пост с депутатской деятельностью, и в итоге "Единая Россия" на выборах в городской парламент потеряет "окученный" Ватаняром Ягьей округ. Сам же депутат недавно заявил, что он хотел бы поучаствовать в выборах, а уже потом вплотную заняться правозащитной деятельностью. Стало быть, "Единой России" остается одно тянуть время. Поэтому не удивительно, что от имени Ватаняра Ягьи и Игоря Михайлова был внесены на рассмотрение ЗакСа изменения к закону о выборах Уполномоченного. Кстати, спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов заявил журналистам, что Уполномоченный будет избран "сразу же, как только будет принят этот закон". Но закон при желании можно принимать очень долго, например, проводить по нему слушания, утопить его в поправках или на худой конец не найти 34-х голосов при регистрации перед голосованием в третьем чтении. В конце концов, закон можно и принять, но если учесть, что сама процедура избрания омбудсмена - длительный и запутанный процесс, а март, когда (в этом уже никто не сомневается) состоятся выборы в городской парламент, уже близок, то цель сегодняшних маневров "Единой России" становится весьма прозрачной.

Тюльпанов попал в тупик
Теперь о законодательной инициативе, наступившей на старую депутатскую мозоль переход парламентариев из одной фракции в другую. Ей стал на первый взгляд вполне безобидный законопроект председателя ЗакСа Вадима Тюльпанова, предложившего изменить две статьи Устава Петербурга и тем самым фактически запретить депутату в будущем созыве Собрания выходить из состава фракции, сформированной партией, по спискам которой он прошел в парламент. В такой ситуации депутат просто лишался бы своего мандата. Ничего нового Вадим Тюльпанов не придумал, а просто переписал в свой законопроект норму федерального законодательства в связи с тем, что 4-й созыв городского парламента будет избираться целиком по пропорциональной системе.

Тем не менее, первый же вопрос по законопроекту поставил главу ЗакСа в тупик. Михаил Амосов спросил: "Что делать в ситуации, когда сама фракция захочет исключить их своих рядов одного из своих членов?". Вадим Тюльпанов, а следом пришедшая ему на помощь руководитель юридического управления Собрания Светлана Коновалова сообщили, что "впрямую ответа на данный вопрос в федеральном законе нет".
Правда, Светлана Коновалова сделала оговорку, что данный вопрос можно решить на партийном уровне, когда, в случае исключения депутата из партии, он автоматически теряет место в соответствующей фракции и, стало быть, в парламенте. Но в случае, если в партийные списки был включен и прошел в представительный орган власти беспартийный кандидат, возникает ситуация юридического тупика.
Сергей Гуляев обратил внимание на другую сторону вопроса, заявив, что данная норма напоминает ему крепостное право "фракция что захочет, то и будет делать с депутатом: захочет помилует, захочет исключит".

Данная тема сразу же нашла живой отклик в депутатском корпусе. Владимир Еременко, в частности, заявил: "Представляя интересы своего округа, мы тем самым накладываем на себя очень жесткие обязательства, которые действительно можно именовать как "крепостное право". Становясь депутатом, мы и так попадаем в очень жесткую систему, поэтому предлагаемые меры регулирования отношений во фракции уже не имеют отношения к "крепостному праву". Мы несем свой крест, выполняя обязательства, данные своим избирателям. Но изменения, которые сейчас предлагается внести в Устав, наверное, прекратят ту вольницу и несерьезность, которую демонстрируют те или иные депутаты. Дал согласие на членство в одном из списков вот и неси обязательства до конца депутатских полномочий".
Своему коллеге вторил Игорь Михайлов: "Я был депутатом, который переходил из фракции во фракцию. Но, коллеги, обратим внимание, что законопроект ссылается на изменение федерального законодательства. Представьте себе, какие нас могут ожидать споры, когда будет избран четвертый созыв и когда в Уставе у нас будет одно, а в федеральном законодательстве - другое. Получается, что потом можно будет оспорить список партии в целом. Если у нас через Уставный суд пытаются регулировать вопросы с ларьками, то тут можно устроить настоящую вакханалию, если не поправить Устав. Второе если мы избираемся по пропорциональной системе, то в основе наших убеждений, наверное, лежат программные установки партии, и странно слышать вопрос о крепостном праве от тех, кто верит в свои идеалы. Верить в идеалы не крепостное право. Я считаю, что вопрос предельно очевиден. Подчеркиваю, что я в свое время не стеснялся переходить из фракции во фракцию, потому что тогда я абсолютно четко знал, что была совсем другая система ценностей, и все переходы депутатов из фракцию во фракцию носили четкий пиаровский характер без всякой меры ответственности. Теперь она возникает. Что поделаешь? Закон меняется, и мы должны ему соответствовать".
Следует отметить, что, несмотря на бурное обсуждение, законопроект получил 41 голос "за", при отсутствии воздержавшихся и голосовавших "против". Видимо, здесь сыграло свою роль то, что по предложению фракции "Единая Россия" он голосовался в поименном режиме.

В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что в Законодательном Собрании зарождается неприятная традиция вот уже несколько заседаний подряд заканчиваются сразу после обеденного перерыва. Например, на нынешнем заседании парламентарии, которых во второй его части оказалось в зале не более десятка, приняли несколько постановлений о награждении дипломами ЗакСа и на том завершили работу. Хотя в повестке дня еще оставались вопросы, рассмотрение которых было поставлено на фиксированное время.


Дмитрий КАРТАВЕНКО

Дмитрий Картавенко