Серпом по ЕдРу

В марте этого года в Госдуме в третьем чтении был принят законопроект "О Знамени Победы", согласно которому с символа Победы должны исчезнуть серп и молот, а золотая звезда станет белой. Совет Федерации в скором времени наложил вето на такой документ, однако депутаты Думы проявили упорство в этом вопросе и вето преодолели. Последнее слово, как обычно, осталось за президентом. Однако Владимир Путин не поддержал законодательную инициативу единороссов. Петербургские представители "Единой России" считают, что президент принял единственно правильное решение. Это притом, что сами они на заседании ЗакСа 11 апреля отклонили обращение к президенту, содержащее просьбу не подписывать закон.
Кажется, что первому лицу государства единороссы готовы доверять больше, чем коллегам по партии и самим себе. По крайней мере, такое впечатление складывается из ответов депутатов от этой партии на вопрос корреспондента ЗАКС.Ру: как так получилось, что президент не подписал законопроект, который с таким напором продвигала "Единая Россия?

Ватаняр Ягья:
- Я приветствую президента в том, что он не подписал закон "О Знамени Победы". На то он и президент, чтобы принимать окончательно верные решения. Путин поступил совершенно правильно. А вот решение Государственной Думы по инициированию такого закона правильным назвать нельзя. Я соглашусь с этим.

Сергей Анденко:
- Я не готов сказать, почему так получилось. Тут ведь речь идет о символах Победы. У ряда коллег в Госдуме сложилось одно мнение относительно этого вопроса. У меня мнение другое. Я считаю, что мы должны сохранять любые памятники. Это ведь наша история, и все символы должны сохраняться. Поэтому создаются музеи, и в этих музеях, например, мы храним немецкое оружие. Это делается для того, чтобы понимать, как все происходило, чтобы предотвратить в будущем. Я думаю, что некоторое руководство несколько отдалено от реальности. А я всегда выступал за то, чтобы не трогать знамя. Это наша история.

Владимир Барканов:
- Для меня это не очень понятный вопрос. Почему так получилось? Борис Грызлов, лидер партии, выступал с определенной позицией, на которой настаивала и наша фракция. Вообще это трудный вопрос, и по телефону на него сложно ответить. Позиция Бориса Грызлова была известна. Потом она изменилась. Мотивы изменения позиции мне не ясны. Однако логика в том, что президент не подписал законопроект, присутствует.

Сергей Никешин:
- Это надо президента спросить, почему так получилось. Ведь "Единая Россия" существует, во-первых, как политическое образование, а во-вторых, как совокупность индивидуальных мнений членов партии. Решение о законопроекте принимал генсовет партии во главе с Борисом Грызловым. Почему позиция была изменена, мне трудно сказать. Ведь она была логичной. И Тюльпанов достаточно четко аргументировал и привел доводы по нашей позиции. Поэтому мы и не приняли обращение к президенту. Моя личная позиции к законопроекту не изменилась и была выражена в зале заседаний ЗакСа при голосовании за обращение к президенту.

Александр Кущак:
- Бывает всякое у нас в стране. Видимо, президент прислушался к мнению граждан, к протестам против такого законопроекта. Вообще я считаю, что это был беспредметный спор. Ведь данная проблема никого не волновала, когда был указ президента Ельцина. Я довольно спокойно ко всему этому отношусь: есть серп и молот, нет ли его. Это беспредметный спор.

Виктор Евтухов:
- Думаю, что это недоработки членов партии. Что-то не предусмотрели. Где-то что-то нарушилось в стройном процессе. А у членов нашей фракции изначально позиция была разная. Те, кто постарше и еще помнят положительные черты Советского Союза, относились лояльно, те, кто помоложе, понимали, что нет такой сущности, ради которой надо копья ломать. Каждый имел собственное мнение на этот счет. Я лично считал и считаю, что нет смысла каким-либо образом будоражить ситуацию, тем более в связи с событиями, происходящими в Эстонии. Атрибутика сущностного влияния на политику и экономику не оказывает. А президент, как всегда, принял единственно верное соломоново решение.