КГИОП: Каток на Дворцовой не препятствует осмотру Александровской колонны

"Если Дворцовая площадь не является объектом культурного наследия, то право доступа к ней не может быть нарушено", считает Григорий Филин, представляющий интересы КГИОП в разбирательстве по делу об оспаривании противоправного бездействия органов государственной власти в отношении нарушаемого права граждан на свободный доступ и приобщение к культурным ценностям.

"Большой зимний каток не препятствует осмотру непосредственно колонны и не искажает, а только изменяет ее восприятие", утверждает г-н Филин. Он уверен, что точки зрительного восприятия объекта не являются характеристикой данного объекта, а следовательно, и предметом охраны.

О том, как следует соотносить появление большого зимнего катка на Дворцовой площади с выпущенной КГИОПом в 2005 году стратегией сохранения культурного наследия и с существующим регламентом использования Дворцовой площади, Филин сказал, что положения, указанные в этих документах, отсутствуют в прочих нормативно-правовых актах, и, соответственно, КГИОП не обнаруживает никаких нормативных нарушений.

Следующее заседание по этому делу состоится в будущий вторник, 5 февраля, передает ЗАКС.Ру.

Сегодня же, 29 января, состоялось рассмотрение судебной тяжбы, которую КГИОП ведет против руководителя Фонда спасения Петербурга Александра Марголиса и "Новой газеты в Петербурге". В этом процессе ведомство по охране памятников выступает истцом. Камень преткновения одна-единственная фраза г-на Марголиса, транслированная в летнем выпуске "Новой газеты"; речь идет о том, что глава КГИОП объездила чуть не всю Европу, "похваляясь стратегией культурного наследия". Недовольство истцов вызвало именно слово "похваляясь": с их точки зрения, этот термин носит негативный оттенок и задевает честь и достоинство комитета и его председателя.

Процесс, по всей видимости, будет тянуться долго: к нему собираются привлечь информационное агентство "Росбалт", на площадке которого и была произнесена "ужасная" фраза; затем, очевидно, придется проводить филологическую экспертизу. "Создается ощущение, что у юристов КГИОП нет более важных дел. А собственно защита памятников у них, похоже, где-то далеко на втором плане", - недоумевают независимые эксперты.