"Это не фундаментальное положение Конституции": петербургские политики об идее увеличить срок полномочий президента

Президент Дмитрий Медведев в своем первом послании Федеральному собранию заявил о готовности изменить Конституцию РФ. Владимир Путин в бытностью свою президентом не раз подчеркивал, что не собирается менять Конституцию, и действительно так и не сделал этого. ЗАКС.Ру решил спросить у петербургских политиков, кто из них прав.

Алексей Ковалев, депутат Законодательного Собрания Петербурга "Справедливая Россия":

- Тогда Президент Путин  был абсолютно прав – в зависимости от конъюнктуры и под себя нельзя менять Конституцию.  Я не вижу в действиях нового президента никакого отступления от этих принципов. Предложение о шестилетнем президентском  и пятилетнем депутатском сроке  давно обсуждалось – это не фундаментальное положение Конституции. Я сторонник ревизии фундаментальных положений Конституции, потому что эта Конституция была принята под Бориса Ельцина, под совершенно конкретную ситуацию – в период борьбы за власть.  Нынешняя Конституция  дает слишком много полномочий Президенту, гарантии и независимости законодательной и судебной власти. Я считаю, Конституцию надо менять в том плане, в каком мы обсуждали в 1993 году в Конституционной комиссии РФ. Пора вернуть некоторые нормы, которые были вымараны оттуда Борисом Ельциным.

Изменение срока президентского правления не зависит от конъюнктуры и не под себя делает это Дмитрий Медведев, потому что вряд ли он будет избираться на следующий срок.  Сегодня в  России все настолько стабильно, что теперь можно не бояться общенародной дискуссии. В тот момент, когда Путин говорил о том, что он "категорически против изменения" Конституции не было той политической стабильности, которая сегодня есть в России – политические структуры не были еще настолько отработаны на всех уровнях.  Тогда шла речь о том, что все просят Владимира Путина остаться у власти подольше, предлагали ему  увеличить для себя срок – это, безусловно,  было неправильно.  На мой взгляд, слова Путина в целом правильные, но, во-первых, дискуссии о Конституции возможны в ситуации политической стабильности. Конституция – это не икона. На нее не надо молиться, а с ней нужно работать, исходя из реальной ситуации. Требуются реформы. Во-вторых, не надо менять Конституцию, исходя из собственных конъюнктурных соображений. Это принцип, который должен выдерживаться всегда, но вот он и выдерживается.

Зоя Заушникова, депутат ЗакСа, "Справедливая Россия":

- На мой взгляд, Конституцию, как и любой документ, можно менять. Наверное, не надо его часто менять. Нужно много думать, в отличие от остальных законов, прежде чем что-то поменять. Конституция – это не догма, жизнь идет и развивается. При этом я не согласна с Дмитрием Медведевым, что нужно конкретно по этим вопросам менять Конституцию. Я и в то время считала, когда Путин выступал против изменения срока, что он прав. Тогда Путину с моральной точки зрения было не очень удобно менять Конституцию по увеличению своего срока. В этом смысле я ним согласна. Но в том, что принципиально нельзя менять Конституцию, я с Путиным   категорически не согласна. Я считаю, что все можно и нужно менять, если это идет на пользу гражданам этого государства.

Ватаняр Ягья, депутат ЗакСа, "Единая Россия":

- Я думаю, президент Дмитрий Медведев прав. Он ограничивается лишь только вопросами сроков пребывания у власти  президента и депутатов Государственной Думы. Ситуация в стране складывается таким образом, что справиться с поставленными задачами и их решить за такой короткий срок, как 4 года невозможно. Я хотел бы отметить, что речь идет не о нынешнем сроке депутатов Государственной Думы и не нынешнем Президенте. Это для будущего. Здесь нет ничего противоречащего идеям  высказанным Путиным. Дело в том, что сейчас задачи намного усложнились, чем это было в начале 2000 года, когда об этом говорил Владимир Путин.  Увеличение сроков депутатов Госдумы и президента – это отклик на голос различных слоев общества. Коренного пересмотра Конституции РФ, на мой взгляд, не будет. На один год больше, на один меньше. Это частности, которые не затрагивают фундаментальных  основ Конституции. Поэтому это также не противоречит ранее высказанным словам Путина.

Я не верю в эти разговоры о том, что эти поправки делаются специально для возвращения Путина на следующий президентский срок. Я работал и с нынешним президентом, и премьер-министром и знаю о честности и порядочности одного и другого.

Максим Резник, председатель петербургского отделения партии "ЯБЛОКО":

- Путин тогда был абсолютно прав. Он правильно все говорил. Просто они говорят одно, думают другое, делают третье. Они лгуны. Это никакая не новость. Это либерально-демократическое словоблудие, обертка, в которую была завернута пилюля о продлении полномочий, реальный пересмотр Конституции, которое мы вчера наблюдали. Человек еще ничего не сделал, а уже Конституцию меняет! Вопрос только в том – для себя он ее меняет или для того парня? Комментировать нечего. Они лгуны. И лгут давно и уверено! Вчера Путин аплодировал словам Медведева об увеличении срока президентских полномочий, как аплодирует учитель докладу своего ученика на защите дипломной работы.

Игорь Риммер, депутат ЗакСа, "Единая Россия":

- Напомню, я был инициатором предложения третьего срока для Владимира Путина. В тот момент я считал правильным не выстраивать некие конструкции, а просто, с учетом того, что Владимир Путин действительно лидер, оставить его на третий срок. Мое предложение продержалось месяц в качестве возможного варианта законодательной инициативы, потом я же его сам и снял. Тогда, когда я внес свое предложение,  Сергей Миронов мне сказал: "Игорь Сергеевич, вы не правы, потому что Владимир Владимирович считает, что Конституцию менять нельзя".Сегодня очень сложный меняющийся мир,  сложная политическая обстановка в России при всей видимости благополучия. Многие вещи, как я понимаю, не договариваются. Я думаю, что в условиях сложных политических и экономических реалий было принято решение замахнуться на то, что казалось незыблемым -  что было подтверждено Путиным в том числе – Конституцию. Некая политическая стабильность, состоявшее лидерство потребовало его закрепления некоторыми вещами, при которых пришлось замахнуться на изменение конституционных норм.

Леонид Гозман, председатель петербургского отделения партии СПС

- Путин был тогда прав. Я думаю, что Конституцию надо переделывать только в самых крайних случаях. Это не значит, что ее вообще не надо переделывать. Иногда можно. Если она не отвечает реалиям. Была, например, советская Конституция, которая не отвечала реалиям российского государства. Ее пришлось переделать. Это нормально. Конечно, это нужно делать как можно реже. В США за все годы ее существования было внесено, по-моему,  порядка полутора десятка поправок.

Позиция Путина и Медведева поменялась, потому что товарищи решили, что 6 лет лучше, чем 4. На мой взгляд, 6 лет существенно хуже, чем 4. Увеличение срока полномочий Госдумы, которая ничего не решает, и особенно президента – это ослабление обратных связей, отсутствие и слабость которых и приводят к тем неприятностям, о которых справедливо говорил Дмитрий Анатольевич Медведев в своем послании. Получается, что государство само себе работодатель, избиратель и народ. Предложение Медведева явно ослабляет влияние общества на государство. Я решительно против этой идеи, но убежден в том, что она будет реализована.