Михаил Романовский: "Деньги, закачанные в госкорпорации, обратились в пыль"

Прошедший на прошлой неделе Петербургский экономический форум многие эксперты назвали самым несодержательным за всю историю существования. Участники много спорили о том, долетела ли мировая экономика до дна кризиса, лежит ли на нем, или уже начался подъем. Ответов участники форума так и не нашли. ЗАКС.Ру попробовал найти их у заведующего кафедры финансов Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, доктора экономических наук Михаила Романовского, который проводил много исследований в сфере антикризисной экономики, прогнозирования и планирования.

- Как вы считаете, насколько форум был содержательным?
- На мой взгляд, форум показал одну важную вещь - определенности в развитии кризиса никакой нет, и сколько участников форума, столько и мнений, по крайней мере у лидеров, которые задают тон на форуме. Оценки были достаточно сдержанные и осторожные, и я согласен с президентом -  это было самое внятное в его выступлении, - что "шампанское пить рано".

Что касается остального, то все заявления были весьма и весьма расплывчаты. Их можно толковать в любом направлении, каждый играет определенную роль. Господин Кудрин слегка пугает, хотя сегодня он должен быть доволен, потому что в бюджет заложена цена на нефть по 45 долларов за баррель, а  уже в реальности мы имеем почти 68 долларов. Если мне не изменяет память, то на 1 июня 2007 года цена барреля нефти была именно 67,7 доллара. И поднялась к октябрю до 78 долларов. То есть мы сегодня по нефти и газу имеем такой же тренд и такие же позиции, как в благополучном 2007 году.

- Значит, цена на нефть не влияет на кризис?
- Искать причину провала только в падении цен на нефть не совсем верно, потому что провалы шли и в других сегментах несырьевого рынка. Это типичный кризис перепроизводства, с моей точки зрения, мир и все маркетинговые исследования не учли фактора быстрого роста экономики Китая и южно-азиатского региона.

Вследствие чего, под воздействием мыльного пузыря деривативов, произошло классическое затоваривание всех рынков по всем товарным группам. И не только по нефти, но и по ряду потребительских товаров. Сегодня нет ни одного вида изделий, кроме, наверное, атомных реакторов или каких-то установок, которые не делал бы Китай. Китайцы научились делать все, или, по крайней мере, футляры от этих вещей они могут сделать и заполонить ими весь мир.

- Участники форума так и не смогли прийти к единому мнению, ждать ли нам вторую волну кризиса и где мы сейчас вообще находимся – на дне или приближаемся к нему. Как вы считаете, что будет с экономикой в ближайшее время?
- Очень трудно верить нашей статистике, и особенно банковской. Поскольку никто точно не может назвать удельный вес просроченной, или плохой, или токсичной задолженности. Считается, что критическая точка – 10 процентов. Но кто придумал, что это так? Это мнение никем и никогда не может быть обосновано, потому что при одном капитале банка 10 процентов будет мало, а при другом будет очень много.

Проблема в другом. При накачке банков тремя триллионами рублей банковская система стала наиболее уязвимой в силу разных интересов государства и большинства коммерческих банков. Банк интересуют прибыль, будущие бонусы и ликвидная устойчивость. Ее банки заработали на валютных спекуляциях во время медленной и непродуманной девальвации. Вместо того чтобы одним махом обрезать хвост у собаки, его обрезали по кускам, что сделало процесс более болезненным и привело к тому, что вся накачка в банки ушла в валютные спекуляции. Банковская система проявила свой эгоизм, а государство в данном случае сделало либо ошибку, либо продуманное преступление.

Спасать банковскую систему было необходимо, но, может быть, надо было делать это не такой ценой, гораздо более экономично. Банковская система не выполняет своего общественного назначения - выдавать кредиты. По словам того же Кудрина, кредиты у нас выросли на 1 процент, а инфляция на 6,5 процента, значит, по сути дела, кредитная масса съежилась и предприятия не получают их.
 
Допустим, есть такой норматив - достаточность собственного капитала в оборотных средствах. Он считается по западным канонам - 10 процентов к общему оборотному активу предприятий. На Западе, при цене кредита в 4-5 процентов и устойчивой системе кредитования, это достаточно. Все наши предприятия, которые удовлетворяли этим требованиям ликвидности, при отсутствии новых кредитов оказались по сути дела на грани банкротства. Это говорит о том, что нам не надо ориентироваться слепо на западные теории финансового менеджмента, на рекомендации международных финансовых организаций по поддержанию ликвидности, а надо разрабатывать собственную теорию и собственные более эффективные методы управления в условиях кризиса.

- - Существуют ли какие-то спасительные рецепты, которые могут помочь?
- Как говорил в свое время Лев Толстой, каждая счастливая семья похожа друг на друга, а каждая несчастливая - несчастлива по-своему.  И каждое предприятие или группа предприятий - несчастливы по-своему. Скажем, Дерипаску погубили жадность и неосмотрительность. Нахватав привлекательных в тот период активов, он недооценил риски. В результате большинство его зарубежных активов стали либо убыточными, либо значительно потеряли свою капитальную стоимость. "Болезнь Дерипаски" - это распыление средств, получение негодных активов. И выход из этой болезни любой ценой, это, конечно, снижение издержек, уход из неэффективных активов и сосредоточение средств и ресурсов на эффективных производствах при снижении издержек.

- Как их можно снизить?
- Дело в том, что существует огромная разница в оплатах топ-менеджмента и рядовых работников. Бывают случаи, когда профсоюзы договариваются, что заработная плата топ-менеджеров не должна превышать в десятки или сотни раз среднюю оплату рядовых сотрудников. А наши профсоюзы во главе со Шмаковым спят, просто тоже надувают щеки и ничего не делают для нормального регулирования ситуации.

- Многие эксперты считают, что помощь госкорпорациям тоже губительна для экономики. Почему?
- Накачивание госкорпораций средствами - крупнейший карман, где исчезают деньги. Туда тоже ушло порядка 2-3 триллионов рублей, эти деньги пошли не под проекты, а просто на госкорпорацию, во главе которой поставлен очередной воевода.

В итоге эти средства ушли на финансовый рынок, в акции и облигации. Эти инструменты обесценены, и деньги налогоплательщиков превратились ну если не в пыль, то в никому не нужные крупные каменюги. Эффективность госкорпораций надо еще раз критически оценить. И надо подумать, нужна ли такая бесприбыльная организация, которая не отчитывается за  прибыль и не отчитывается за свой фонд оплаты труда руководству. По крайней мере все закачанные туда бюджетные средства должны быть под пристальным вниманием казначейства и Счетной палаты.

- А почему эти организации не обращают внимания на такие нарушения?
 - Значит, это кому-то выгодно. По сути дела, все эти компании имеют большой коррупционный потенциал, и у них снижена ответственность. Если министерство за что-то отвечает, непонятно за что отвечает госкорпорация. Пока в этой госкорпорации существует свой отдельный закон, правильное поведение ее не регулируется основными законами страны. Тут много вопросов – зачем и кому это было выгодно.

Повторюсь, надо срочно провести оценку эффективности госкорпораций и проверить, нужна ли эта структура в будущем, она делает экономику громоздкой. Верхушка управления понятия не имеет, что там делается на конкретных заводах. Они не знают отрасли. Сегодня не ясно, кто считается грамотным управленцем: тот, кто знает, как переводить систему из одной в другую, но не знает технологий и принимает необоснованные решения, либо все-таки это должен быть отраслевик, подготовленный инженер. Сегодня судостроением управляют люди, которые не имеют понятия о "числе Фруда". Это число, которое характеризует зависимость скорости корабля от длины ватерлинии и  установочной мощности.

- На форуме многие экономисты, в том числе Александр Шохин говорили, что экономике поможет снижение налогов для малого и среднего бизнеса, либо их отмена. Вы согласны с этим мнением?
- Шохин представляет интересы соответствующих групп предпринимателей. Какой предприниматель не мечтает о реализации того, о чем говорил Адам Смит: "Всякий налог плох"? Сегодня в условиях кризиса государство приняло повышенные расходные обязательства. Дефицит - 3 триллиона - это 8 процентов ВВП страны, почти такой же, как в США. В этих условиях, конечно, снижение налогов - это трудный процесс, скорее всего, надо думать о грамотном переложении налогов на тех носителей, которые способны их платить.

Мне не кажется убедительным премьер Путин, когда говорит, что мы никогда не отойдем от плоской шкалы налогообложения. Его козырь, что сбор налогов с введением плоской шкалы увеличился в 10 раз, не выдерживает никакой критики, потому что за этот период денежная масса возросла еще больше, и ее темпы роста опережают темпы роста налога на доходы физических лиц. Поэтому вернуться к введению прогрессии для хотя бы сверхвысоких заработков надо.

- Может быть, в такое кризисное время стоит вернуться к плановой экономике?
 - Сегодня на Западе происходит всплеск интереса к трудам Карла Маркса о том, что в условиях социализма план является исходным общественным отношением. Но тут надо добавить, что плановая экономика 30-40-х годов ХХ века позволила СССР превратиться в мировую державу, возродить не только дореволюционный потенциал, а успешно превзойти по выплавке стали и чугуна Германию, Францию и Англию. Но надо учитывать, что время наращивания выплавки стали, количества производимых танков прошло. Экономика стала неизмеримо сложнее. И надо говорить не о планировании, а о переходе к более детальному прогнозированию.

Поэтому вполне справедлив Медведев, который говорит о разработке нового плана стратегии на 20 лет. Только у этих планов стратегии должно быть соответствующее математическое обеспечение. Сегодня информационные технологии позволяют принять обоснованные планово-прогнозные решения и на достаточно большие сроки. Надо только грамотно этим воспользоваться.

Беседовала Мария Михайлова