Модест Колеров: "Каждое поколение смотрит на страну своими глазами"

Годовщина Октябрьской революции приближается на этот раз на фоне полемики в обществе вокруг советского наследия и новых попыток оценить прошлое. С чем связаны стремления власти пересмотреть российскую историю и почему обширная дискуссия неизбежно приводит к поляризации общества, в рамках конференции об итогах Октября в России корреспонденту ЗАКС.Ру ответил политолог Модест Колеров.

— Сегодня перспектива пересмотра российской истории выступает постоянным лейтмотивом дискуссии как со стороны властей, так и общественности. Почему эта тенденция стала столь актуальной в последнее время?
— Несмотря на то что анализ исторических событий имеет крайне важное значение и для культуры, и для формирования национальной идентичности, я убежден, что попытка пересмотреть российскую историю носит скорее реактивный характер. В каком смысле? Пересмотр исторических событий является реакцией на внешние вызовы, которые поступают из европейских стран, особенно из стран новой Европы. За последнее время отношение ряда государств к России обострилось. В итоге это привело к предъявлению исторических исков к нашей стране как к наследнице режима. Эти счеты и заставляют пересмотреть исторические события, заставляют правительство вырабатывать определенную линию сопротивления.

— Не считаете ли вы, что эти исторические иски имеют определенные основания?
— Я думаю, что они столь же обоснованны, как и претензии к любой другой стране бывшего СССР. Россия, безусловно, унаследовала территорию, отчасти внешнеполитический статус — как, например, место в ООН. Страна унаследовала исторический опыт, однако преемницей режима ее назвать нельзя. Министерство иностранных дел должно заниматься своим непосредственным делом, отвечая на исторические иски, однако ведомство не дает эффективного ответа на эти вызовы, игнорируя их.

— Октябрьская революция по-прежнему рассматривается как актуальная модель коренной трансформации общества. Вы согласны с этой трактовкой? Не является эта модель анахронизмом?
— Историческая модель живет в контексте представлений о ней. Иными словами, если российское общество считает модель Октябрьской революции актуальной, то она таковой и является. Могу привести пример. В свое время в СССР мне довелось беседовать о последствиях отмены крепостного права с представителем исторического сообщества. Его позиция поразила меня тем, что он изучал непосредственно экономические последствия этого явления. Однако на тот момент мы существовали в совершенно иной парадигме, его аргументы были не в полной мере понятны. Очередной развал нашел страны показал значение именно такой аргументации. Дело в том, что каждое поколение смотрит на страну своими глазами. Но важно понимать, что любая модель — конструкт.

— Не считаете ли вы, что споры об историческом прошлом страны могут не объединить, а, напротив, расколоть поколение?
— Сегодня наше общество объединяет единство исторической судьбы, это мощный стимул к дальнейшей консолидации. Практически единогласного мнения граждане достигают, оценивая события Великой Отечественной войны. 85% населения признают приоритет Дня Победы.

— Тем не менее и Великая Отечественная война оказалось болевой точкой. Не так давно российское общество раскололось на сторонников и противников "дела Подрабинека".
— Журналист Александр Подрабинек представляет как раз маргинальную точку зрения. 100% поддержки того или иного исторического события не может быть. Мы живем в демократической стране.

Беседовала Алиса Кустикова