К судебному процессу по Дому Рогова привлекут Росохранкультуру

В Куйбышевском районном суде сегодня состоялись слушания по иску членов президиума петербургского ВООПИиК к КГИОП. Ответчик, по мнению заявителей, противоправно снял с охраны Дом Рогова и не исполнил обоснованного выводами историко-культурной экспертизы решения Совета по сохранению культурного наследия, в марте 2009 года рекомендовавшего включить этот объект в государственный реестр памятников регионального значения.

ВООПИиК настаивает, что федеральное законодательство не позволяет ставить охранный статус объекта наследия в зависимость от его физического состояния. Тогда как КГИОП именно аварийным состоянием здания объясняет свое решение об исключении Дома Рогова из перечня вновь выявленных объектов культурного наследия.

Представляющий ответчика юрист КГИОП Григорий Филин не смог ответить на вопрос судьи Ирины Воробьевой, какие именно предметы охраны фиксировались КГИОП. Хотя именно на их утрату ссылались эксперты, подводя дело к исключению Дома Рогова из охранных списков. ВООПИиК сомневается, что из предметов охраны не уцелело ничего, и настаивает на инвентаризации.

В судебном заседании было решено истребовать дополнительные документы: полный текст историко-культурной экспертизы января-2010 (послужившей основанием для вынесения решения КГИОП о лишении объекта охранного статуса), лицензии экспертов и учетную карточку объекта культурного наследия, а также привлечь к процессу представителей Росохранкультуры в качестве третьего лица.

Разъяснения федерального охранного ведомства потребуются для внесения ясности в один из аспектов спора: ВООПИиК полагает, что экспертиза не соответствует требованиям федерального положения об историко-культурной экспертизе, вступившего в силу летом 2009 года; а КГИОП ссылается на то, что инвестор дал задание на ее проведение годом раньше, а потому действие федерального положения в данном случае не распространяется.

"Такая аргументация представляется нам сомнительной, — пояснил ЗАКС.Ру один из истцов, зампредседателя регионального ВООПИиК Александр Кононов. — Закончили экспертизу в январе 2010-го, тогда же эксперты подписали соответствующий акт, КГИОП согласовал ее выводы в феврале нынешнего года. То есть все имеющие юридические последствия действия были осуществлены после принятия федерального положения об экспертизе, и чиновники обязаны были учитывать его требования".

Следующее заседание по иску ВООПИиК к КГИОП состоится 18 марта.

Напомним, что на прошлом заседании, состоявшемся 24 февраля, как уже сообщал ЗАКС.Ру, суд, несмотря на категорические возражения представителя КГИОП, удовлетворил ходатайство градозащитников и принял обеспечительные меры в связи с начавшейся незаконной разборкой здания, поэтому до окончания процесса никакие строительные работы на объекте вестись не могут. Сегодня, 9 марта, в суде прошли первичные прения сторон.

Защитники дома настаивали на том, что КГИОП незаконно лишил здание-памятник охранного статуса и соответствующее распоряжение должно быть признано неправомочным; чиновники пытались доказать обратное. В частности, стороны спорили о правовых аспектах экспертных заключений по объекту. В итоге на следующее заседание в рамках данной тяжбы, которое назначено на 18 марта, должны быть представлены полные тексты и материалы всех имеющихся экспертиз и исследований по Дому Рогова. Напомним, охранное ведомство, принимая решение о снятии памятника с охраны, опиралось на заключение, констатирующее аварийное состояние дома, притом что данное обстоятельство, даже если оно является неоспоримым, не может служить основанием для изъятия здания из списка выявленных объектов культурного наследия.