Главного хранителя Петербурга не пугает судьба Дрездена

Германия и Петербург обменялись опытом охраны исторических городов. Между ними оказалось много общего: инвесторами руководит страсть к наживе, политиками и чиновниками управляет отсчет дней, оставшихся до выборов, а население делится на любителей комфорта и хранителей духа времени. Все согласны с тем, что между развитием и сохранением наследия следует искать компромисс. Но вот беда — компромисс у каждого свой.

Право на город

В рамках Недели Германии в Санкт-Петербурге по инициативе генерального консульства ФРГ и Центра изучения Германии и Европы СПбГУ прошли две дискуссии, посвященные проблемам развития исторических городов.

Открывая обсуждение, генеральный консул Германии Петер Шаллер набросал точки роста для разговора. Можно ли жить в музее или нужны провокации, нарушения традиций, разнообразие, которые, возможно, оценят потомки? Как они будут относиться к рекордам предков — самое высокое, самое большое строение? Будет ли это дорого обществу, интересно ему или пойдет на пользу только узкому кругу бизнесменов? Как горожане должны участвовать в управлении городом?

Вопросительно-дискуссионный тон перешел в утвердительный. У людей должна быть возможность идентификации со своим городом, считает генконсул. Городская среда должна быть комфортна для людей. Рост транспортного потока, повышение требований к экологии жизни, к уровню быта — все это выставляет свои требования. Но нужно осознавать, что следствием принятия управленческих решений станет долгосрочный отпечаток на городском облике.

Д-р Харальд Миг, директор Центра исследований метрополий им. Георга Зиммеля в Гумбольдтовском университете Берлина, прожив в Швейцарии десять лет, понял: у любого из нас должно быть "право на город", которое выражается в возможности участия в его развитии. Но для демократии нужно много времени — степень участия зависит от политической культуры нации.

По его мнению, швейцарцы, скорее всего, пожертвовали бы удобством ради статуса памятника Всемирного наследия. Все архитектурные шедевры — дворцовые комплексы, парковые ансамбли, масштабные административные здания — это плод правления абсолютизма, заметил он. В Швейцарии вы этого не увидите.

Чему учит опыт Петербурга?

Он учит, что защищать исторический город нужно ансамблями, ландшафтами, панорамами. Отступление от этого принципа наглядно можно увидеть на примере Петербурга: нетронутых панорам, силуэтов уже не осталось даже в золотом треугольнике.

Выступление председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Веры Дементьевой было традиционно противоречивым.

Вера Дементьева знает, чем можно произвести впечатление на зарубежных экспертов — конечно же городским охранным законодательством. Новый закон о режимах охранных зон, рассказала она, — это исполнение мечты многих поколений архитекторов и защитников старины. Петербург перешел от точечной охраны к защите исторических ансамблей, ландшафтов, панорам, силуэтов. "Для нас актуально сохранить свою целостность. Мы пришли к пониманию — это наша среда. К этому мы шли многие поколения. Для исторического города важно сохранить узнаваемость — ландшафты, силуэты".

Все дореволюционные здания, по ее словам, — золотой фонд города, их снос допускается только в исключительных случаях (таких случаев в Петербурге уже сотни. — Ред.)

Архитекторам, по ее словам, "последнее время трудно живется — им приходится за каждый шаг оправдываться".

О том, как исполняется охранный закон, Вера Анатольевна заметила вскользь, но очень красноречиво: мол, общественность затаскала КГИОП по судам, усматривая несоответствие принимаемых решений законам.

Отдав дань прошлому, Вера Анатольевна замолвила словечко и за современность — людям нужен комфорт сегодня и здесь. У современного города есть свои критерии, нужно жить стремительно и быстро решать проблемы. Поэтому следует искать компромисс между развитием и сохранением наследия. Но вот беда — компромисс у каждого свой.

Чему учит опыт Германии?

Учит, что инвестор — и в Германии инвестор. Его критерием красоты является один показатель: чем больше прибыль, тем красивее проект. (Поэтому ожидать в Петербурге, что кто-то из иностранных застройщиков в знак восхищения городом будет соблюдать законы, которыми пренебрегают их российские коллеги, не нужно. Хотя признание в любви к Петербургу стало востребованным ритуалом при выходе на строительный рынок города.)

Есть общее и в подходах чиновников к развитию города. Как рассказала д-р Биргитта Рингбек, представитель Германии в Комитете Всемирного наследия ЮНЕСКО, перед Кельном в свое время встал вопрос: как в отсутствии охранной буферной зоны Кельнского собора санировать старые жилищные кварталы и при этом учесть "реплики старых домов".

Инвесторы рвались вверх, соперничая даже с архитектурной жемчужиной Германии — Кельнским собором. После продолжительной дискуссии, которая, в частности, выплеснулась на площадки ЮНЕСКО (городу пригрозили исключением из списка памятников Всемирного наследия), ряда протестных выступлений проекты пошли на кардинальное понижение. В ближайшее время они будут реализованы.

Г-жа Рингбек считает, что застройщик должен задаваться вопросом: в чем особенность моего города? Иначе все города станут похожими друг на друга.

Так, если в Петербурге начать строить высотные кластеры (они уже строятся. — Ред.), его покинет византийский дух, который сегодня очень хорошо чувствуется.

После войны немецкие города восстали из руин обезличенными, рассказала представитель Германии в ЮНЕСКО. В связи с этим в обществе возникла потребность вернуть им историческую субстанцию. Увы, сегодня целесообразность охраны памятников опять ставится под сомнение.

Она напомнила, что Дрезден не отреагировал на неоднократные предупреждения ЮНЕСКО в связи со строительство моста через Эльбу и город в прошлом году был исключен из списка, находящегося под охраной этой организации.

По этому пути идут федеральные и петербургские чиновники, продавливая возведение 400-метрового небоскреба "Охта центра". Городу на Неве уже сделано первое предупреждение.

Разная философия

Главный хранитель Петербурга Вера Дементьева не видит ничего страшного в том, что город может лишиться статуса объекта Всемирного наследия. "Я отношусь к этому спокойно", — заявила она, комментируя перспективу занесения города в список "Наследие в опасности".

От того, что Дрезден или какой-то другой город лишат этого статуса, считает она, "в головах людей ничего не изменится — шедевры останутся для них шедеврами".

И вообще, строить мост в Дрездене или нет, — внутреннее дело Германии, заявила глава КГИОП. А охрана наследия — это сложный философский, нравственный вопрос. Для его обсуждения нужны четкие критерии что есть что. Вот этим и следует заниматься ЮНЕСКО.

Генеральный консул Германии Петер Шаллер придерживается кардинально другого мнения. Потеря Дрезденом статуса объекта Всемирного наследия — это "внешнеполитическое поражение для Германии", считает он.

Генконсул пояснил, что Германия часто выступает в качестве положительного примера для других стран. Сейчас ее положение отличника пошатнулось.

Политики и чиновники, отметил дипломат, не склонны к философствованию. Их задачи проще, скромнее и ограничены временем до выборов.

Кроме того, государственным мужам не хватает широкого обзора, полного среза общественного мнения, так как обратная связь с народом возможна лишь при открытости действий властей и гласности.

"В Санкт-Петербурге, как мне кажется, СМИ не играют той роли, как в Германии. У нас это реальная четвертая власть", — сказал Петер Шаллер.

Ну как же, как же, возразила Вера Анатольевна, и мы не лыком шиты. "Не знаю, насколько СМИ должны влиять на решения, но я кое-что сделала, чтобы обнажить работу КГИОП", — заявила она.

Как оказалось, глава КГИОП обожает гласность и дискуссии. "Я ценю дискуссии. В этих боях, бурных и страстных, что-то да и выкуется", — сказала она.


Ирина Кравцова