Справороссы оспорили в Уставном суде Петербурга заочное голосование

Депутаты фракции "Справедливой России" в Законодательном собрании Петербурга обратились в Уставный суд с просьбой проверить на соответствие Уставу города положение регламента ЗакСа, в котором идет речь об условиях голосования по доверенности, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

Напомним, в п.12 регламента говорится, что депутат обязан участвовать в заседании или лично, или путем передачи своего голоса другому депутату в связи с отсутствием Собрания по уважительным причинам. Уважительными причинами называются отпуск, болезнь, командировка и иные исключительные случаи.

Регламент не устанавливает исчерпывающий перечень уважительных причин отсутствия депутата, указывают заявители и ссылаются на юридическое управление ЗакСа, в своем заключении  заметившее, что "требуют уточнения "иные исключительные случаи", признаваемые уважительными причинами отсутствия депутата на заседании Собрания, поскольку неясны критерии оценки их уважительности".

Справороссы считают, что поименная регистрация, которая проводится перед началом пленарного заседания, не является "вопросом, рассматриваемым Собранием", а значит, нельзя зарегистрировать ключ отсутствующего депутата, пусть и написавшего заявление о передаче голоса. Таким образом, депутат, написавший заявление о передаче голоса другому депутату, не участвует в формировании повестки дня и порядка работы, а депутат, на имя которого выписано заявление о передаче голоса, не имеет полномочий распоряжаться голосом доверителя. "Налицо внутреннее противоречие норм Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, - резюмируют заявители. - То есть депутат если и может написать заявление о передаче своего голоса другому депутату, то только после утверждения повестки дня и порядка работы".

Более того, согласно закону "О правомочности заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" заседание является правомочным, если на нем присутствует не менее половины от числа избранных депутатов, подчеркивают заявители и просят признать норму регламента несоответствующей Уставу, где говорится о том, что депутат должен присутствовать на заседаниях лично.