Единороссов-заочников прихлопнули уставом

Уставный суд признал практику заочного голосования, применявшуюся в петербургском Законодательном собрании, противоречащей уставу города. Таким образом, депутаты-справороссы со второй попытки все же добились отмены передачи голосов отсутствующих депутатов своим коллегам по партии, присутствующим на заседании. "Единая Россия" отстаивала возможность подобных манипуляций до последнего.

Первая попытка исключить "мертвые души" из протоколов голосований была предпринята в 2008 году, когда парламентская оппозиция впервые подала заявление в Уставный суд с просьбой рассмотреть соответствие практики заочного голосования Уставу Санкт-Петербурга. В ходе судебного разбирательства, когда, по мнению экспертов, чаша весов стала склоняться в пользу отмены оспариваемой нормы, единороссы попросту "добровольно" отменили сомнительную практику. Тем самым они сумели избежать фиаско в суде. Решение было принято в декабре 2009 года.

Оказалось, что это была тактическая уловка. Спустя всего месяц, когда судебное разбирательство закончилось из-за исчезновения предмета спора, поправки о голосовании за себя и за того парня были благополучно внесены вновь и в феврале 2010 года приняты, хоть и с оговорками — теперь отсутствовать можно было только из-за отпуска, болезни, командировки и "иных исключительных случаев". И в этих случаях голосовать по доверенности.

Столь маниакальное упорство объясняется отсутствием у партии власти подавляющего большинства — вместе с фракцией ЛДПР набирается лишь 28 голосов, при 22 голосах оппозиционных коммунистов и справороссов. Из-за этого при очном голосовании всегда маячил призрак победы объединившихся депутатов-оппозиционеров в случае неявки существенного количества оппонентов. Гарантию в этом случае давала либо железная дисциплина, которой не наблюдалось, либо суета с ключами отсутствующих в зале коллег по партии.

Повторное обращение группы депутатов (все из фракции "Справедливой России"), считающих практику заочного голосования противоречащей городскому уставу, привело-таки к постановлению суда. Видимо, единороссы постеснялись повторить свою сомнительную хитрость, чтобы не выглядеть посмешищем. К тому же президент Дмитрий Медведев совсем недавно возмутился прогулами депутатами Госдумы и призвал парламентариев посещать заседания. На таком фоне упорство парламентского большинства выглядело бы несколько странным.

Суть аргументов сторон сводилась к двум противоположным трактовкам. Оппозиция уверяла, что практикующаяся передача права голоса, при которой зачастую депутат даже не выражает своего "за" или "против" по обсуждаемому вопросу, является передачей депутатских полномочий, а это напрямую запрещено. Депутаты партии власти утверждали ровно противоположное. Оппозиционеры ссылались на положения устава Петербурга, а их оппоненты — на Регламент заседаний Законодательного собрания, разрешающий передавать голоса. По логике заявителей, перед заседанием депутат должен пройти процедуру регистрации, доверенности для этого не хватает, а без регистрации и голосом его распоряжаться нельзя.

В ходе рассмотрения доводов сторон Уставный суд все же встал на сторону заявителей, подтвердив со второй попытки их требования. Первый пункт постановления судебной инстанции гласит: признать положения частей 3–8 пункта 12 Регламента заседаний ЗакСа не соответствующими уставу. Решение вступило в силу немедленно и не подлежит обжалованию.

Каким образом единороссы теперь будут обеспечивать себе преимущество в живой силе на заседаниях, пока неизвестно. Одним из вероятных ходов может стать внесение изменений в устав города, после чего исчезнет само противоречие. Однако провести подобные поправки в главный документ можно лишь при участии двух третей депутатского корпуса. Для этого парламентскому большинству штыков не хватает даже с учетом перебежчиков из фракций КПРФ и "Справедливой России". С другой стороны, Тюльпанову со товарищи уже не придется скакать с ключами для голосования по рядам, чтобы изобразить одобряющее большинство.

Правда, справоросс Алексей Ковалев считает, что отныне парламентское большинство будет просто нарушать закон. "Теоретически вернуть заочное голосование сейчас не осталось возможности, — говорит он. — На практике у нас нарушается все, и безнаказанно". Он предвидит дальнейшее обострение борьбы против Уставного суда (напомним, в прошлом году депутаты сократили его состав с семи до пяти человек). Но, отмечает Ковалев, теперь появляется возможность оспаривать в суде законы, принятые с нарушением регламента, то есть в отсутствие положенного кворума.


Алексей Дьяченко
Максим Молотков