Раскопки, которых нет

Минувшая декада оказалась богата на события, связанные с домом №68 по Невскому проспекту. Выяснилось, что заключение об угрозе его обрушения было сделано самозванцами, противоправно использующими официальную символику органов власти Петербурга. Градозащитники подали в суд иск о признании незаконной госэкспертизы и выданного на ее основании разрешения на строительство. Депутаты и представители общественных организаций представили обзор выявленных нарушений в пресс-клубе "Зеленая лампа". Застройщик же тем временем заявил о том, что на стройплощадке, оказывается, ведутся археологические работы.

Площадка археологических изысканий на Невском, 68. Закономерный итог: "Ничего ценного не обнаружено"

Славина от археологии

Профессиональные археологи заявление "АвтоКомБалта" поначалу сочли за дурную шутку или дезинформацию: кто ж будет начинать раскопки в двадцатиградусный мороз, да еще при идущем тут же обрушении здания! Кроме того, по закону такое исследование должно предшествовать началу любых работ по освоению участка, если тот находится в зоне охраняемого археологического слоя (наш случай), и выполняться в соответствии с заранее выданным органом госохраны заданием. Однако КГИОП, комментируя журналистам эту новость, заявляет, что комитетом вопрос о законности данных археологических раскопок "еще не поднимался".

В то же время специалисты признают, что могут иметь место случаи фиктивных исследований, когда серьезные изыскания подменяются парочкой вырытых для отвода глаз траншей. Ученые, дорожащие своей репутацией, никогда на такое не пойдут. Но есть и такие, кому в этом смысле терять уже нечего. "У нас за подобные "раскопки" на Невском могла бы разве что Соловьева взяться, больше некому, — предположили в археологическом сообществе. — Это, если угодно, такая Славина от археологии (Татьяна Славина — руководитель архитектурной мастерской, выполнившей десятки заказных экспертиз, обосновавших сносы исторических зданий и новое агрессивное строительство. — Прим. авт.). При ней есть кучка людей, в основном иногородних, которых еще на Ниеншанц пригнали. Они тут осели, за жилье и кормежку платить надо, вот этих наемников Соловьева и может привлечь к такому заказу".

Сама Наталья Соловьева подтвердила "Новой газете в Санкт-Петербурге", что археологические работы на Невском, 68, ведет именно возглавляемая ею группа охранной археологии ИИМК РАН. Но категорически отказалась уточнить, как давно ведутся раскопки и когда выдан открытый лист, заявив:
— Это наше с заказчиком дело, я не собираюсь отвечать на ваши вопросы.
— А как насчет безопасности людей, ведущих раскопки при демонтаже здания? И работающие тут же экскаваторы, снующие по площадке КамАЗы вашим археологам не мешают?
— Нет, не мешают, — отрезала Наталья Федоровна.

Оказывается, выданное почти под бой курантов разрешение на строительство было не единственным подарком застройщику к Новому году. Договор с ИИМК РАН тоже подписан 30 декабря. Во всяком случае, именно так сообщается в письме "АвтоКомБалта", полученном в ответ на обращение "Новой". Мы, правда, спрашивали вовсе не об их договоре (тут нарисовать любую дату — к обоюдному удовлетворению сторон — дело нехитрое). А о том, выдан ли и когда именно открытый лист (разрешение) на производство археологических изысканий, когда они начались на объекте, имеется ли задание КГИОП. Но все эти вопросы "АвтоКомБалт" оставил без ответа, сообщив лишь, что уже завершены два этапа научно-исследовательских работ (составление программы исследований и исторической справки, историко-библиографические изыскания, натурные полевые исследования, проведение тахеометрической съемки), а по окончании третьего ("камеральные работы") и после составления отчета выводы специалистов-археологов будут переданы в КГИОП.

На просьбу уточнить, с какого же числа велись раскопки, нам отписали: "Работы ведутся в соответствии с производственным календарем, учитывающим "Календарь выходных и праздничных дней 2011 года", а также статью 112 Трудового кодекса РФ".

Допустим, договор и в самом деле был заключен по ходу нарезания салата оливье. 4 января градозащитники узнали, что сносят фасадную стену и установили круглосуточное наблюдение за происходящим на стройплощадке. Зафиксированное веб-камерой не содержит ни малейших признаков работы экспедиции госпожи Соловьевой.

О том, что полевые археологические работы только начались, гендиректор "АвтоКомБалта" Александр Беляев заявил в эфире "Эха" 22 февраля, пояснив: "После того, как были демонтированы аварийные конструкции здания, у учреждения РАН появилась возможность выйти на территорию". Некоторые журналисты живописали, в каких экстремальных условиях трудится ударная бригада Соловьевой: "Работы ведутся одновременно с демонтажем здания", "строительные работы не прекращаются ни на минуту, из-за чего на стройплощадке постоянно висят клубы пыли", "строительный мусор вывозится КамАЗами", "установившаяся морозная погода мешает археологам". Но, как оптимистично сообщали репортеры, "ученые не сдаются. По их данным, на месте исторического дома с такой интересной судьбой можно найти немало исторических артефактов". Не сдавались они недолго. Уже через два дня, 24 февраля, прессе доложили о завершении исследований, в результате которых "ничего ценного не обнаружено".

Нюхачи и лизуны

11 января в Смольном, во время очередного раунда переговоров по Литературному дому, вице-губернатор Роман Филимонов предложил возглавляемой Александром Сокуровым группе подготовить доказательства выдвинутых ими обвинений в незаконности действий службы Стройнадзора, пообещав учинить служебную проверку — если те что-то "накопают". Свод выявленных нарушений потянул на десятистраничную справку, которую градозащитники 18 января передали вице-губернаторам Филимонову и Метельскому. Полностью этот документ опубликован на сайтах "Живого города" и Центра экспертиз ЭКОМ. В частности, он доказывает, что выводы технических обследований здания о его аварийности являются безосновательными: они прямо противоречат собранной фактологической базе и сделаны на основании неполных и недостоверных данных, а некоторые исходные данные для расчетов прочности кладки стен и вовсе сфальсифицированы. В целом же анализ технических отчетов показывает, что Литературный дом не только не был "необратимо аварийным", но едва ли соответствовал критериям аварийного здания, установленным нормативно-техническими документами.

Тем не менее акт, подтверждающий неминучую угрозу "спонтанного обрушения", был выдан Экспертной строительной комиссией (ЭСК), возглавляемой Вадимом Гринбергом.

 — По этому Гринбергу следует возбудить уголовное дело, — полагает депутат Алексей Ковалев. — Одно уже возбуждалось, но, к сожалению, не было доведено до конца — по эпизоду в Петродворце, где он в интересах застройщика признавал дома аварийными. У меня есть много материалов по такой его работе, где экспертизы осуществляются, как он пишет, "органолептическими методами". Что это означает? Полизать, понюхать, пощупать… вот так они проводят обследования! Гринберг как минимум должен уйти с этого поста, — убежден Ковалев.

ЭСК выдает акты о состоянии зданий на бланке с официальным гербом города и наименованием в шапке "Правительство Санкт-Петербурга" и заверяет их печатью, также содержащей государственную символику РФ и надпись "Администрация Санкт-Петербурга". При этом в состав ЭСК входят представители коммерческих организаций. Сам господин Гринберг, возглавляя комиссию, одновременно занимал должность заместителя гендиректора ООО "Жилкомэксперт" и возглавлял ЗАО "Эксперт". Первая в 2006 г. состряпала техническое заключение об аварийности сразу двух десятков домов в старой части Колпина, ее выводы подтвердил Гринберг уже в качестве руководителя ЭСК. Вторая в 2008-м выдает заключение об аварийности дома № 1 по ул. Римского-Корсакова, что так же подтверждается актом за подписью Гринберга как главы ЭСК. В обоих случаях липовость экспертиз была доказана, решения о признании домов аварийными и подлежащими расселению и сносу отозваны. С этими и другими примерами деятельности ЭСК депутат Сергей Малков ознакомил губернатора — резонно полагая, что они могут указывать на наличие коррупционной составляющей в деятельности этой комиссии. И попросил разъяснить, каков ее статус, на каком правовом основании она наделена полномочиями выдавать владельцам зданий и эксплуатирующим организациям рекомендации, обязательные для исполнения. Коррупционной составляющей Валентина Ивановна отчего-то не заинтересовалась — во всяком случае, в ее ответе на депутатский запрос этот аспект проигнорирован. Однако официально подтвердила: "Комиссия не является органом государственной власти Санкт-Петербурга", и с 2005 года выдаваемые ею акты не являются основанием для подготовки нормативных документов о прекращении эксплуатации зданий и их расселения.

Между тем распоряжение администрации Санкт-Петербурга и приказ комитета по содержанию жилищного фонда (оба — 2001 года), утвердившие положения об ЭСК и ее составе, до сих пор не отменены. А этими документами было установлено и то, что оплата работы комиссии, ее оснащение автотранспортом и связью осуществляются в том числе из бюджетных средств. С какой, спрашивается, стати? Создав такую комиссию и не предпринимая никаких юридических шагов по прекращению ее существования в нынешнем виде, правительство города, по сути, поддерживает незаконное ограничение конкуренции — ведь услуги ЭСК являются платными и, согласно не отмененным распоряжениям 2001 года, обязательны для всех собственников недвижимости.

 Орт-выводы

Но существующее положение дел, похоже, вполне устраивает службу Госстройнадзора. Во всяком случае, до сих пор ведомству Александра Орта было очень удобно использовать такого рода "прокладку", позволяющую снять с себя ответственность за выносимые зданиям приговоры: мол, ЭСК техническое заключение проверила, нам же перепроверять выводы специалистов нет нужды.

От прямого разговора Орт уклоняется. Не принял и приглашения "Зеленой лампы" поучаствовать в обсуждении всех обстоятельств дела о сносе Литературного дома, сославшись на занятость. Однако нашел время для интервью "Строительному еженедельнику". Оно в какой-то мере способно удовлетворить любопытство тех, кто задается вопросом: почему общественности в режиме пожарной команды приходится то и дело брать на себя обязанность службы следить за соблюдением закона? А его-то, по впечатлениям градозащитников, в этом ведомстве либо не знают, либо знать не хотят.

Вот, например, городской закон о границах зон охраны определяет — историческим для центра Петербурга — мол, если дом прошел капремонт, так он и не исторический вовсе. Закон запрещает сносы в охранной зоне, если не доказана необратимая аварийность. А глава Стройнадзора заявляет, что надо руководствоваться лишь соображениями экономической целесообразности. Неудивительно, что при подборе кадров такой начальник делает ставку вовсе не на юридическую подкованность соискателей. Региональная служба Стройнадзора, оказывается, на 85% укомплектована бывшими военнослужащими. Александр Орт ценит их за такие качества, как… выносливость, поясняя: "Согласитесь, не каждый сможет подняться на 25-й этаж строящегося дома без лифта".

Несомненно, прошедшие военную подготовку выкажут больше прыти при выполнении и других физических упражнений. Хотя, судя по эффективности работы нашего Стройнадзора, умение упасть-отжаться или разбивать о собственную голову кирпичи не очень помогает его сотрудникам справляться с анализом соответствия градостроительной документации букве закона.

Сам процесс надзора за возводимыми объектами недвижимости Орт сравнивает с военными сражениями. Тут же декларируя свое кредо: "Худой мир лучше войны". Посему, "когда застройщики пытаются решить свои проблемы в обход закона", в службе проявляют понимание и находят возможность "помочь, подсказать, как оперативно решить проблемы и двигаться вперед".

Подсказки раздаются, разумеется, совершенно бескорыстно. Чтобы подчиненные не забывали, какое нынче пристальное внимание уделяется борьбе с коррупцией, руководство ведомства регулярно им об этом напоминает, делится опытом Орт. Чуткие подопечные не теряют бдительности. Результат впечатляющий. По словам Александра Орта, имел место лишь один прецедент, да и тот обернулся пшиком: "Сотрудница обратилась с заявлением, что ей предлагают взятку; мы провели проверку, однако доказать факт взяточничества не удалось".

Татьяна ЛИХАНОВА