Конституция: писать – не переписать?

А напоследок он решил заняться Конституцией… Пожалуй, так могут написать о 4-х летнем президентстве Дмитрия Медведева в учебниках о периоде "великороссизма" в нашей стране. На излете срока, как и в его начале, третий президент готовит почву для изменения основного закона страны. К чему это может привести, размышляли эксперты ЗАКС.Ру.

Вскоре после своей инаугурации Дмитрий Медведев внес поправки в Конституцию. Они продлили полномочия президента до 6 лет, а Думы - до 5-ти. Под конец своего срока, на следующий день после триумфальной победы Владимира Путина, Медведев вновь обратил взор к основному закону страны. Правда, в этот раз все гораздо серьезнее. Конституцию могут не просто поправить. Ее могут вообще отменить и написать новую. Как известно, писать законы в России нетрудно, еще легче - принимать. Поэтому Медведев и заявил о необходимости разработки закона о Конституционном Собрании, Оно в обход референдума может перекроить основы основ государства.

Внести какую-нибудь относительно незначительную правку в Конституцию (например, изменить срок президентских полномочий с 4 до 6 лет) не сложно. Для этого в Думе необходимо собрать так называемое "конституционное" большинство в две трети голосов. Но это только в том случае, если изменения не касаются первых двух глав Конституции. Тех самых – неприкосновенных, которые регулируют основы государственного строя и регламентируют права и свободы гражданина.

Например, сейчас по Конституции Россия - "демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления" (ст.1). При этом, "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

Во второй главе говорится, что "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". Там же сообщается, что в РФ каждый имеет право на жизнь. Изменить первую, вторую, а также девятую (в ней рассказывается, как менять первую и вторую) главы можно только путем референдума или созывом Конституционного Собрания.

Последние двадцать лет без закона о Конституционном Собрании государство как-то обходилось. Но вот, Дмитрий Медведев в своем перечне поручений по итогам встречи с несистемной оппозицией объявил, что закон нужно написать. Зачем?

О парламентских вариациях государственного устройства уже давно говорят некоторые оппозиционеры-демократы. Именно они сподвигили Медведева заняться конституционным законотворчеством, полагает депутат Думы, глава Ассоциации юристов России Павел Крашенинников. Однако единоросс не думает, что в ближайшее время нас ждет смена Конституции. По его мнению, речь идет лишь о "затыкании дыр" в законодательстве.

- Это результат похода несистемной оппозиции к президенту. Они высказали целый ряд вопросов, в том числе по этому закону. А он вытекает из Конституции, поскольку остался не принятым. Президенту напомнили, и теперь закон будет, - рассказал ЗАКС.Ру Крашенинников. – Надо установить правила игры, потому что жизнь сегодня такая, а завтра другая. Надо, чтобы на все случаи жизни правила существовали. Есть же у нас статьи уголовного кодекса, которые редко применяются, но это не значит, что они не нужны, - резюмирует депутат.

А вот один из авторов действующей Конституции, "яблочник" Виктор Шейнис полагает, что менять основной закон действительно нужно.

- Вообще в Конституцию стоило бы внести некоторые изменения, - считает Шейнис. – Наша Конституция, как полагают многие, сверхпрезидентская, предоставляет президенту исключительную монополию на власть. И по Конституции у нас "куцый", непонятный парламент. Поэтому внести некоторые изменения было бы чрезвычайно целесообразно, - говорит Шейнис в беседе с ЗАКС.Ру.

Правкам в сторону ограничения президентского самодержавия Виктор Леонидович был бы рад. Впрочем, по его мнению, изменения, которые хотелось бы провести власти, несколько иные: они вряд ли будут направлены в сторону демократизации.

- Могут, например, ущемить светский характер государства. Мы сейчас явно наталкиваемся на наступление церковников. Или отменят статью, которая запрещает государственную идеологию. Ведь время от времени слышны разговоры со стороны разных кургинянов: "Как это так, государство может жить без идеологии!". И введут идеологию, - предполагает Шейнис.

В числе статей основного закона, которые могут быть отправлены "на заклание", Шейнис называет и те, которые определяют личность гражданина РФ, его права и свободы высшей ценностью.

- "Как это так, человек во главе угла?! А где же общество тогда? Где же государство? Где же наша державность?!" - говорят некоторые. Вот для того, чтобы эти "пакости" нам не устроили, лучше не иметь закона о Конституционном Собрании, - отмечает один из авторов Конституции.

К слову, партия "Яблоко", членом которой является Шейнис, будучи в Думе последовательно блокировала принятие закона о Конституционном Собрании (дабы никто на Конституцию не покусился). В том числе Дума отвергала проекты коммуниста, специалиста по конституционному праву Олега Миронова, в 1998-2004 годах являвшегося уполномоченным по правам человека в России.

- Конституционное Собрание созывается для того, чтобы подтвердить неизменность действующей Конституции, либо подготовить проект новой. Проекты такие уже были. Но самый сложный вопрос – как формировать это Собрание, кто войдет в его состав, - заявил ЗАКС.Ру Олег Миронов.

При этом собеседник издания подредактировал бы действующую Конституцию: она "была заточена под одного человека". Впрочем, последние 12 лет закон вполне устраивал и двух других людей. Но, видимо, перестала. Олега Миронова это удивляет.

- Все последующие годы полномочия президента, при неизменной Конституции, последовательно расширялись. Например, раньше депутаты Думы могли влиять на состав Счетной палаты, а теперь нет. Очень много полномочий президент получил благодаря "Федеральным законам". Но ведь невозможно бесконечно принимать федеральные законы! – восклицает Миронов.

Действительно, может быть проще переписать Конституцию и уже официально наделить президента "царскими" полномочия? Не для этого ли надо созвать Конституционное Собрание?

- Да, очень похоже на то, - говорит политолог Дмитрий Травин. – Причем у нас, судя по всему, проще принять новую Конституцию, чем исправить ту, что есть. Но когда что-то делает Медведев, очень трудно спрогнозировать что-либо, потому что это очень несерьезный человек.

По мнению политолога, основной закон страны может быть переписан как в сторону усиления власти президента, так и наоборот, с целью либерализации. "Беда в том, что невозможно сказать, что будет", - говорит Травин.

- Мы не понимаем, чего хочет власть. Может быть, она хочет некоторой либерализации, может, хочет закрутить гайки окончательно, для того, чтобы не было никакого механизма для сопротивления в ситуации, когда поддержка Путина падает. Эти вещи совершенно невозможно предсказать, - констатирует политолог.

При этом, с точки зрения логики политического момента, власти следовало бы принять менее авторитарную Конституцию, для того чтобы перейти к парламентской и полупрезидентской республике, считает Травин. Кстати, это могло бы быть выгодно и Путину, которому не пришлось бы ломать голову над проблемой "хронического" переизбрания – его бы постоянно переутверждала Дума.

А вот публицист Валерия Новодворская, которая является последовательным защитником наследия Бориса Ельцина, считает, что сейчас готовится почва для изменения Конституции. Виновата в этом и оппозиция, которая говорила о переходе к парламентской республике. А власть просто развернет ситуацию в свою пользу.

- Ну что, достукались демократы, как малые дети, требовавшие "власть – Учредительному собранию". Сколько было разговоров о том, что это плохая Конституция, что в ней слишком много полномочий у президента, что она не предусматривает парламентской республики, что там нет того, сего, этого… Эти пламенные звуки до сердца власти дошли, - предполагает в беседе с ЗАКС.Ру Новодворская. - Власть давно потихоньку отгрызает лакомые кусочки, но ей хочется вообще покончить с Конституцией. Потому что это та самая Конституция, которую писали очень обиженные советской властью демократы, она предусматривает большой запас прочности, и она слишком привязана к западным стандартам, - отмечает Новодворская.

По мнению собеседницы ЗАКС.Ру, "лакомые куски" - это, прежде всего, приоритет международного права над российским законодательством. Кроме того, можно отменить прямое действие Конституции, неприкосновенность частной собственности, гражданские права, вроде отказа от свидетельства против себя в суде, суд присяжных, альтернативную гражданскую службу. "Власть заинтересована в том, чтобы именно это брать, но никак не превратить Россию в парламентскую республику", - уверена Новодворская.

Отмечая недостатки "ельцинской" Конституции, она подчеркивает, что основной закон 1993 года писался в расчете на то, что "у нас хотя бы президент будет нормальный. Так и было. Теперь нет", - говорить Новодворская. И сейчас власть готова выкинуть этот "последний гостинец с ельцинской ёлки".

Василий Романов