"Междусобойчики"  сторон оставляют граждан на обочине своих интересов

Международные договоры временного применения, как выяснилось, вступают в силу до официальной публикации. Причем граждане об этом зачастую остаются в неведении. Конституционный суд рассмотрел дело о конституционности нормы федерального закона "О международных договорах РФ", идентичной положению Венской конвенции. По ней участники международного договора могут договориться между собой о его применении до вступления в силу.

Поводом для судебного разбирательства стала жалоба Игоря Ушакова, который 10 июля 2010 года ввез из Китая в Россию стройматериалы для личного пользования. Он заплатил за 35 кг ламината и керамической плитки установленные законом таможенные пошлины в размере 1,5 тысяч рублей. Однако таможенники ошиблись и не учли, что с 1 июля 2010 года начали применяться положения о Таможенном кодексе таможенного союза и временного соглашения между Россией, Белоруссией и Казахстаном о введении новых, более высоких ставок таможенных платежей. Обнаружив оплошность, забайкальская таможня взыскала с Ушакова в качестве недоимок еще 46 тысяч рублей, включая пени,  через суд. Причем сумма недостающих платежей, проходивших через таможню в этот период, достигла астрономических размеров. В отношении десяти сотрудников были возбуждены уголовные дела за халатность. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

По мнению заявителя, норма ФЗ не соответствует Конституции, так как временное применение международного договора без официального опубликования затронуло его права, свободы и обязанности. Отсутствие информации не дает заинтересованным лицам предвидеть для себя последствия применения норм. Однако Россия добровольно подписала венскую конвенцию о возможности временного применения норм договора до его вступления в силу, если стороны прописывают это в самом документе или договариваются. Так как международные соглашения включены в правовую систему РФ,  особенность временного применения закреплена в российском законодательстве.

Представители федеральных органов власти разошлись во мнениях, назвав дело "неоднозначным". По мнению представителя Совфеда Александра Саломаткина, для устранения коллизии есть один путь – соблюдение Конституции. По его мнению, применение временных норм международных договоров невозможно, если страдают интересы гражданина, они должны  улучшать права, а не ухудшать. Саломаткин считает, что дело следует пересмотреть, так как "любые нормы не могут действовать без предварительного опубликования".

Советник генпрокурора Татьяна Васильева подчеркнула, что правовые акты не должны противоречить Конституции, которая имеет приоритет перед любыми международными договоренностями. Она также отмечает, что до сих пор не определен порядок действия временного применения договоров. Кроме того, Васильева считает, что назрел вопрос о принятии закона, который заставит публиковать текст норм, касающихся прав граждан до ратификации. Хотя бы на специальном портале в интернете.

Замдиректора правового департамента МИД Дмитрий Лобач дал понять, что министерство имеет свою точку зрения и не усматривает ни "деформации правоприменительной практики", ни существующей коллизии. Он отметил, что норма, когда договор вступает в силу только после официального опубликования, действует для национальных законов. Для международных договоров данная конструкция не работает, все зависит от договоренностей сторон, а любые ссылки на внутреннее право неприемлемы.

Кроме того, подчеркнул дипломат, синхронизация вступления договора в силу и его опубликования часто невозможна. Он привел пример с соглашениями о предоставлении гуманитарной помощи, которое начитает действовать незамедлительно. Согласно позиции МИД, внесение изменений в закон "О международных договорах" не решит проблемы.

Лобач также пояснил, что сам участвовал в подготовке евразийского таможенного кодекса, которая проходила в сложной политической ситуации. И накануне было непонятно, договорятся три республики или нет. Поэтому никакой речи о предварительной публикации не шло. По словам Лобача, институт временного применения основан на принципе добросовестного выполнения международных норм.

Он сообщил, что из 7 тысяч у России сейчас 122 международных договора, которые действуют на основе временного применения. Причем 33 из них являются многосторонними договорами, в основном в рамках СНГ.

Выступление дипломата вызвало оживленное обсуждение, судьи буквально засыпали Лобача вопросами. Комментируя развернувшуюся дискуссию, представитель Госдумы Дмитрий Вяткин поспешил согласиться с коллегой из МИД, что вступление в силу международного договора невозможно четко привязать к дате публикации, как это делается в российском законодательстве. Вяткин полагает, что необходимо предусмотреть создание механизма доведения информации до субъектов права любыми способами. Он считает, что в деле Ушакова таможенники допустили технический и исполнительный брак, хотя "могли хотя бы стенд поставить". По мнению депутата, все дело в несовершенстве административных процедур. Он подчеркнул, что необходимы уточнения применения статьи закона для временных договоров с точки зрения информирования граждан, причем депутат допускает, что это могут быть изменения в ФЗ, отдельный правовой акт или ведомственная инструкция.

Тема является актуальной и может быть поднята также на конституционном собрании, о созыве которого заявил Дмитрий Медведев. Эксперты предостерегают, что наряду с другими изменениями Конституции, может пройти норма о превалировании национальных законов над международными.

Леонид Стогов