Петербургские депутаты о том, кто из них чьи интересы лоббирует

Закон о повышении земельного налога в Санкт-Петербурге, принятый на днях ЗакСом, имел очень непростую судьбу. В течение нескольких недель он обрастал взаимоисключающими друг друга поправками. После того, как документ все же утвердили, депутаты жаловались, что разные группы пытались пролоббировать ту или иную его редакцию. Поэтому ЗАКС.Ру решил более подробно пообщаться с петербургскими парламентариями о том, кто, как и кого лоббирует в Мариинском.

Алексей Ковалев, руководитель фракции "Справедливая Россия":

- В ЗакСе есть лоббисты, которые отстаивают интересы частных инвесторов, занимающихся вопросами приватизации земли за бесценок для дальнейшей перепродажи. Сегодня это самое прибыльное направление бизнеса. Они проявляют себя, начиная с 2000 года, когда был принят закон о предоставлении земельных участков для строительства и реконструкции.

Этот закон позволял отдать земельный участок под строительство почти бесплатно и  без конкурса, требуя только отчислений на развитие инфраструктуры, которые составляли  10% от стоимости земли. Потом этот участок продавался уже по другой цене.  Объем средств, украденных таким образом у города за все время действия закона, исчисляется миллиардами. Мы все помним депутата Гольмана (Владимир Гольман, в конце предыдущего созыва в результате переворота во фракции "Справедливая Россия" возглавивший ее, а позже, отказавшись баллотироваться на выборах, фактически "передавший" свой мандат сыну Сергею Шатуновскому, избранному от ЕР – прим. ЗАКС.Ру), который активно продвигал этот закон.

Второе массовое проявление лоббизма состоялось в 2010 году, когда исключили часть земли на несколько десятков млрд долларов из зоны зеленых насаждений. Тогда вопрос лоббировался напрямую через Смольный. Чиновники администрации сидели в ЗакСе и  даже отстранили комитет по городскому хозяйству, чтобы подготовить поправки самостоятельно.

Позже депутат Виталий Милонов активно выступал за поправку к правилам застройки, которая бы отменила высотное регулирование вокруг Пулковской обсерватории. Милонов не сдавался  до самого третьего чтения.

Сегодня мы рассматриваем очевидный лоббисткий проект – Смольный пытается отнять 10 га земли, отведенной под зеленые насаждения, у жителей Кронштадта в интересах "Объединенной судостроительной корпорации" (якобы для развития "Адмиралтейских верфей"). Скорее всего, они хотят забрать как можно больше земли, чтобы потом ее распродать. Я предсказываю,  что через несколько лет мы станем свидетелями этой спекуляции.

Другой ярчайший пример лоббизма - это "Лахта центр". Не вложив ни копейки, они фактически бесплатно получили земельные участки, при том, что всю инфраструктуру город взял на себя. Если бы мне предоставили такие условия, я  бы мог за несколько тысяч рублей скупить весь Финский залив.  

Константин Сухенко, председатель Бюджетно-финансового комитета ЗакСа, член фракции ЛДПР:

- Ко мне лично приходил руководитель одного из крупнейших городских предприятий с просьбой изменить налоговое законодательство города в их интересах, объясняя это тем, что их экономические показатели ухудшаются, а они по-прежнему остаются крупными налогоплательщиками. Мы поговорили с ними и не увидели причин менять законодательство. В то же время, когда встал вопрос о предоставлении более комфортных условий для крупных инвесторов, вроде "Газпромнефти", депутаты приняли сразу три закона летом 2012 года, способствующие вхождению таких компаний в город.

Это обычная практика, когда кто-то из депутатов берет на себя роль представителя чьих-то интересов, а остальные депутаты его критикуют. Да, бывают и попытки прямого подкупа, но это мировая практика и Петербург тут - не исключение.

Стоит отметить, что сегодня влияние лоббистов в Законодательном собрании  минимально. Были времена, когда от нас зависели решения по более широкому кругу вопросов, но за последние годы федеральное законодательство развивалось в сторону минимизации полномочий региональных органов власти и, в особенности, региональных представительных органов. Теперь все серьезные решения идут через исполнительную власть.

Вячеслав Нотяг, член фракции "Яблоко":

- Я не ощущал лоббирования вопросов частными структурами. Есть определенное влияние Смольного при рассмотрении того или иного губернаторского законопроекта. Такие документы, как правило,  проходят тяжело, получают множество поправок, но всегда принимаются. В этом есть некоторая договоренность, но не ради денег, а ради места. Хотя, стоит отметить, что даже среди единороссов нет единства при голосовании за такие законы. К примеру,  депутаты Никешин и Косткина могут не поддержать закон.

Есть и другая схема давления на депутатов, не только со стороны Бродского (Михаил Бродский, представитель губернатора в ЗакСе – прим. ЗАКС.Ру), а со стороны других лиц  – и вот это намного серьезнее. Есть кулуарные договоренности, когда кто-то просит депутатов поддержать или не поддерживать тот или иной законопроект.

Константин Смирнов, член фракции  КПРФ:

- Лоббизм, на мой взгляд, дело хорошее. В США он узаконен, у нас идут исследования о развитии парламентского лоббизма. Депутат за тем работает, чтобы защищать интересы избирателей.

Но есть определенные группы, которые выходят на заседания со своими личными вопросами. Ярким примером такого лоббизма у нас является закон о налоговых льготах. Посмотрите, кому и как они отданы, и вам все станет понятно. Однако в исполнительной власти лоббистов гораздо больше, чем в ЗакСе.

Что касается так называемого "продавливания" вопросов Смольным, то я этого не замечал. Смольный действительно иногда предлагает непопулярные законопроекты, но он действует очень культурно, пытаясь убедить депутатов в нужности закона, а не заставить их принять его.

Виталий Милонов, председатель комитета по законодательству, член фракции "Единая Россия":

-  Мне пока не известны лоббистские структуры, которые бы продвигали законы в ЗакСе. При принятии последнего закона о земельном налоге я не ощущал на себе никакого давления со стороны. Лоббизм для меня, прежде всего, защита  государственных интересов.

Илья Юшковский