Депутат депутату - непартийная рознь

Петербургские депутаты гораздо менее скандальны, чем их федеральные коллеги. Это не секрет. Когда Госдума исключает депутата Гудкова, оставшиеся парламентарии тут же начали мечтать, у кого бы еще отобрать мандаты. Пишут запросы в СК. В Петербурге же за весь 2012 год ни один народный избранник ни словом не обмолвился о том, что кто-то в Мариинском – лишний. И это лишь один пример. ЗакС не принимает по своей инициативе такого количества скандальных законов, критика и походы на митинги парламентских оппозиционеров здесь воспринимаются как должное. Исключение составляет лишь депутат Виталий Милонов, который действительно прославил ЗакС по всей стране. Однако очевидно, что в Петербурге он находится вне тренда. Законы об эмбрионах и о пассивной эвтаназии не только не были приняты, но еще и вызвали осуждение их автора со стороны даже однопартийцев-единороссов. Версий о причинах различий двух парламентов и их обитателей несколько.  

Версия №1: болотно-равнинный менталитет

Первая версия состоит в том, что Петербург в целом пассивнее Москвы. Это естественно: в столице традиционно собираются амбициозные личности из других городов. Как отмечает петербургский социолог, старший научный сотрудник Социологического института РАН Татьяна Протасенко, несмотря на статус "культурной столицы", в Петербурге давно уже царит застой во всех сферах. В частности, в городе наблюдается кризис лидерства. Многие люди, которые были лидерами в Петербурге, уже куда-то уехали, а те, кто остались, недостаточно харизматичны. По словам эксперта, общую пассивность подтверждают и многочисленные исследования.

- Я это называю болотно-равнинным сознанием, - поясняет ЗАКС.Ру Протасенко. - Наши опросы показывают феноменальную вещь: такое ощущение, что петербуржцы ничего не хотят.

Правда, приведенные экспертом примеры инициатив, поддерживать которые петербуржцы не спешат, можно считать как минимум неоднозначными.  

- Хотите ли вы, чтобы Петербург снова стал столицей? Нет, - приводит Протасенко примеры опросов. - Передать городу столичные функции - тоже нет. Охта-центр в свое время был "зарублен". Ситуация с переименованием улиц или идея с объединением города и области тоже 50% никогда не набирают.

По словам Протасенко, даже если отмести в сторону "клоунскую" активность по типу Милонова или Жириновского, петербургские депутаты окажутся пассивными и в смысле реальных дел. Причем это касается не только ЗакСа, но и Госдумы.

- Серьезная роль депутатов в том, что они должны работать, представлять Петербург, вносить инициативы, присутствовать в СМИ, - говорит социолог. - Представительная власть должна быть даже более публичной, чем исполнительная. А наше население практически не знает, кто представляет нас в Думе. Петербургских депутатов не видно и не слышно, они практически неидентифицируемы. Невозможно сказать, активны они или нет.

Версия №2: интеллигенция

По версии номер 2, все дело в том, что Петербург - "интеллигентный" город. В Москве действительно собирается больше амбициозных людей, но это отнюдь не красит ее. Такую точку зрения поддерживает "кремлевский психолог" Наталия Варская, в разное время консультировавшая различных высокопоставленных политиков.

- Здесь имеет значение общий культурный и эмоциональный уровень, - говорит в беседе с ЗАКС.Ру Варская. - Накладывает отпечаток место, где проживают люди. Оно наполнено общим информационным полем. В Питере более интеллигентное сообщество. Город менее разбавлен разношерстной публикой, приехавшей откуда-либо. Наверно, в Москве даже генофонд уже очень сильно отличается от питерского.

При этом, согласно такой точке зрения, мифом является не интеллигентность, а как раз пассивность жителей Северной столицы.

- Я бы не сказала, что это пассивность, - возражает Наталия Варская сторонникам "теории застоя". - Кто попадает во власть, в ее высокие эшелоны? Ничего не попишешь: человек самодостаточный, интеллигентный, интеллектуальный туда не попадает. Не потому, что его там не ждут, а просто он этим не занимается. Такого человека можно обвинить в пассивности, но это не пассивность, а самодостаточность. Это другие внутренние ориентиры, критерии, другая модель мира.

В такую теорию вполне укладывается и более высокая активность думских парламентариев, и большая дикость их законотворчества. К тому же, следуя этой логике, мы должны признать: на самом верху пирамиды власти находятся люди, наименее соотносимые с определениями "самодостаточный, интеллигентный, интеллектуальный".

Версия №3: честные выборы

Еще одна версия отчасти близка к понятию "интеллигентного города". Петербургский социолог Мария Мацкевич напоминает, что, по большому счету, представительные органы Российской Федерации на самом деле никаких избирателей не представляют.

- У избирателей нет никаких рычагов воздействия на депутатов, и все это понимают, - говорит ЗАКС.Ру эксперт. - Все, что они делают, определяется исключительно не связанными с общественными процессами факторами. Это определяется взаимоотношениями с исполнительной властью и внутридумскими процессами. Поэтому они могут делать все, что угодно.

Тем не менее на уровне отдельного города связь депутатов с народом все-таки чуть больше. Несмотря на многочисленные нарушения, выборы ЗакСа в Петербурге прошли чуть честнее, чем думские, считает Мацкевич. Поэтому хотя бы некоторые депутаты чувствуют ответственность перед своими избирателями независимо от того, к какой фракции они принадлежат.    

- Федеральная власть всегда отстоит дальше от своих избирателей, чем местная, - рассказывает социолог. - К тому же наши выборы все-таки отличались от федеральных в лучшую сторону, тут было меньше всяческих безобразий.

Кроме того, депутаты петербургского ЗакСа хотя бы иногда встречаются лично с представителями общественности. По крайней мере, есть представители культуры и науки, которые с депутатами регулярно общаются. Это тоже фактор, который может удерживать парламентариев (хотя удерживает не всех и не всегда) от принятия совсем уж безумных законопроектов.

Версия №4: креатив по заказу и без

Наконец, по версии номер 4, креатива достаточно и на петербургском, и на федеральном уровне. Однако этот креатив имеет разную природу. Петербург действительно пассивен, но касается это в первую очередь исполнительной власти. Это не депутаты, а Смольный слишком ленив и не вырабатывает норму "заказа на скандальность". А недостачу приходится, выбиваясь из сил, компенсировать по собственной инициативе энтузиасту Милонову.

- В Госдуме существует очень строгая дисциплина. Депутаты выполняют указания кураторов, - объясняет ЗАКС.Ру представляющий эту теорию политолог Сергей Шелин. - У них довольно мало возможностей проявить собственную скандальность: они и так загружены выше головы. А наша городская администрация просто не может так загрузить Законодательное собрание. Поэтому суперзвезда Милонов так виден и имеет больше возможностей себя показать.

Мария Смирнова