ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Статьи 2 апреля 2004, 16:16

Страсти по Интернету

В последнее время вновь оказалась предметом дискуссий тема законодательного регулирования российского участка всемирной сети Интернет. Ходят настойчивые слухи о появлении в Госдуме некоего законопроекта, предписывающего гражданам Российской Федерации получать на пользование домашними модемами разрешения от одного из агентств или служб, подчиненных Минтранспорта и связи. Естественно, предполагается и соответствующая проверка в правоохранительных органах. Думцы, правда, открещиваются от слухов, но, учитывая все крепнущее желание российских властей держать и не пущать, позволим себе отнестись к вероятности наличия такого законопроекта вполне серьезно. Тем более, что есть сведения лоббируют документ силовые структуры. А президент России привык своим силовикам доверять.

Аргументация сторонников ограничения сетевой свободы россиян, по сути, построена на основе лишь одного, но очень популярного сегодня слова - безопасность. Действительно, новое поколение компьютерных вирусов, создателями которых считают в том числе и российских программистов, способно нанести всему Интернету урон, сравнимый с атакой террористов. Вспомним, что убытки от нашумевшего вируса MyDoom составили более 30 млрд долларов. Не меньшими потерями угрожает им вторая сетевая напасть - спам. За прошедший год спамеры лишили мировую экономику на 10 с лишним миллиардов долларов. Ну, и, наконец, last not least, Рунет остается одной из сфер распространения информации, в которой государство в отличие от прессы и электронных СМИ еще не получило контрольный пакет. Вряд ли российским силовикам составит труда объяснить депутатам, почему несанкционированный доступ в виртуальный мир может привести к разгулу киберпреступности. Ведь сумели же они с легкостью обосновать необходимость закрутить гайки в повседневной реальности.

Разумеется, российский сектор Интернета подчиняется базовым принципам Конституции, Гражданского и Уголовного кодексов, КоАППа, законов о товарных знаках и авторском праве и так далее, что позволило в свое время решить ряд проблем с авторскими конфликтами в Сети. С другой стороны, нет внятных правовых определений Интернета, электронной почты, хостинга, не установлено, какие органы уполномочены следить за Сетью, какая деятельность является нарушением закона и какие меры и кем могут быть применены к нарушителям.

Подобная ситуация не устраивает ни самих обитателей Рунета, ни российское государство, оказавшееся неожиданно для самого себя в роли постороннего наблюдателя. Все, что могут сейчас российские власти, это лицензировать деятельность провайдеров да пользоваться системой оперативно-розыскных мероприятий. СОРМ на сегодняшний момент остается единственной удачной попыткой государства контролировать происходящее в Рунете.

Похоже, что делается очередной шаг в сторону закручивания гаек в Сети, в точном соответствии с реальным миром. Напомним, что предшественник Рунета сеть с расширением SU был создан различными НИИ и фактически безраздельно контролировался государством. Ныне спецслужбы, не сумевшие сохранить над Сетью власть, торопятся себе ее вернуть.

Первым реваншем силовиков и стало внедрение системы СОРМ. Документ Технические требования к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях документальной электросвязи предусматривал подключение аппаратуры ФСБ ко всем российским компьютерным сетям, имеющим выход в Интернет. Органы получили возможность в любой момент скачивать информацию о пользователях и просматривать и перехватывать личную корреспонденцию и любые другие данные (корпоративные, финансовые, личные, на какие адреса заходил человек). СОРМ также позволила определять адрес абонента.

Еще в 1998 году в выдаваемые лицензии на предоставление услуг Минсвязи включило следующее специальное условие: Лицензиат при разработке, создании и эксплуатации сети связи обязан оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Но едва сведения о СОРМ просочились в Интернет, вспыхнул скандал, и дело дошло до Верховного суда. В итоге судьи признали незаконным лишь один пункт приказа Минсвязи тот, что предоставлял ФСБ право не уведомлять операторов о том, чьи телефоны они собираются прослушивать и чей трафик контролировать. Так что теперь, чтобы осуществлять такие оперативно-розыскные мероприятия, спецслужбы должны предоставить операторам связи всю информацию о клиенте и обзавестись разрешением суда. Не секрет, правда, как относятся российские силовики к судебным вердиктам.

Ссылки отечественных сторонников на американский опыт борьбы с терроризмом безосновательны. Летом 2003 г. Сенат США запретил департаменту безопасности тратить деньги на слежку за Интернетом с целью выявления террористов. В России же де-факто слежка за сетевой жизнью стала нормой, хоть и не прописанной в законе.

Заметим, что отсутствие закона означает одновременно и отсутствие возможностей защиты от произвола госорганов. Отсутствие внятных правил игры рано или поздно приведет к тому, что гайки будут закручены намного жестче, чем хотелось бы обитателям Сети.

Власти с завидным упорством демонстрируют свое желание взять Рунет под контроль. В 1999 г. в недрах Минпечати родилось Положение о порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети Интернет. На встрече тогдашнего премьера Владимира Путина с российскими интернетчиками проект был раскритикован, после чего его сняли с обсуждения. Следующий документ подготовил депутат Госдумы Сергей Глазьев. Любопытно отметить, что нынешний знатный оппозиционер весьма жестко требовал регистрировать в госорганах все адреса абонентов.

В 2002 году в СМИ просочилась информация о проекте поправок в закон О безопасности, предполагающих обязательную регистрацию пользователя Интернета в органах внутренних дел перед покупкой модема или проведением в дом выделенной линии. Законопроект, о котором так спорят сегодня, по сути, является слегка переделанным вариантом вышеназванных поправок, а его авторство приписывается экспертам одного из силовых ведомств. Не знаешь, то ли сочувствовать российским силовикам, опасающимся школьников-хакеров, то ли переживать за тех, кому придется проходить процесс перлюстрации электронной переписки (в случае принятия закона).

Нет сомнений, что найти сторонников идеи регистрации интернет-пользователей во властных структурах силовикам будет не так уж сложно. Сегодня Рунет остается единственным неподконтрольным сектором распространения информации. Создать информационный портал несложно и недорого, поддерживать его в состоянии несколько человек, читательская аудитория может исчисляться тысячами людей, а совершенно бесплатное тиражирование текста способно с невероятной скоростью охватить уже десятки тысяч человек, причем относящихся к наиболее интеллектуальной и активной части населения страны. По сути дела, Сеть является безграничным и постоянно обновляющимся СМИ.

Ныне покойное ведомство Михаила Лесина, успешно выстроившее под государство строптивые электронные СМИ и большинство газет и журналов, так и не сумело навести порядок в регистрации веб-изданий. Правда, еще в 1999 году государство начало регистрировать интернет-газеты, а к началу 2004 года свидетельства получили порядка 1250 электронных периодических изданий. Но ни для кого не секрет информационных ресурсов в Сети гораздо больше. Высока вероятность того, что разговоры о серьезной инспекции Рунета воплотятся в конкретные действия нового Федерального агентства по печати и массовой коммуникации.

Государство может, например, ввести обязательную регистрацию тех ресурсов, ежедневная аудитория которых составляет более тысячи человек. Действующий закон О СМИ признает: средством массовой информации является любое издание, выходящее не реже одного раза в год и с тиражом в 1000 экземпляров. Эти критерии, однако, сложно однозначно применить к распространению информации на сайте, поскольку непонятно, регулируется ли распространение информации с помощью информационного ресурса законодательством о СМИ или нет.

В связи с этим на протяжении последних лет было разработано несколько проектов, касающихся сетевых СМИ. В 1999 году Минпечати подготовило проект правительственного постановления О государственной регистрации СМИ, использующих для распространения информации глобальные информационные сети (сетевых СМИ), который предполагалось ввести в действие с 1 января 2000 года. Согласно проекту, провайдеры были бы вынуждены отказывать в доступе в Интернет клиентам, деятельность которых в качестве СМИ прекращена, либо осуществляется без государственной регистрации.

Неудивительно, что либерально настроенная публика выступила против подобных инициатив, заявив, что регистрация сетевых СМИ вообще-то дело добровольное. Во-первых, в Интернете нет государственных границ, а потому непонятно, какие сайты должны быть зарегистрированы. Во-вторых, критерий посещаемости не может быть применен к сайту, поскольку она может меняться каждый день. В-третьих, регистрировать пришлось бы массу порталов, не являющихся СМИ по своей сути, к примеру, развлекательные и игровые.

Очевидно, что точка в этом вопросе будет поставлена после принятия новой редакции закона О СМИ. В настоящее время существует несколько законопроектов с поправками к этому закону. Проекты, подготовленные Союзом журналистов и Индустриальным комитетом, не требуют регистрации сайтов в качестве СМИ. Но свои поправки может предложить и государство.

Кое-кто предлагает оригинальный выход создание параллельного веб-пространства - своего рода бизнес-сеть, требующую обязательной авторизации пользователей (как при использовании кредитных карточек). Это, впрочем, чревато. От отказа от анонимности в Интернете до входа в Сеть по выдаваемым государством пропускам всего один шаг.

Вопрос, что нужно России возложить ответственность за действия пользователей на провайдеров (как делается в странах Азии), вообще отказаться от ответственности (что по сердцу жителям США) или привлекать к ответственности провайдеров лишь в случае его осведомленности о незаконных действиях пользователя. Но последнее, кстати, и нынешним законодательством не возбраняется.

Мы явно имеем дело с упрощенческим подходом государства, намеренного предельно регулировать ВСЕ. Лучший способ удержать слона от нанесения ущерба посудной лавке, однако, это не обучение животного хорошим манерам. Просто его место на воле, либо в зоопарке. Но никак не на городских улицах.

Виктор ХЕЙФЕЦ

Виктор Хейфец


Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости
Упоминаемые персоны




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама