Корректировка избирательного законодательства по-вешняковски

Пять месяцев спустя после президентских выборов и более чем полгода после думской кампании Центризбирком завершил свой титанический труд по анализу практики применения федерального электорального законодательства и разработке на его базе своих предложений. Беглый взгляд на инициативы главы ЦИК Александра Вешнякова показывает: российская власть продолжает поиск оптимальных для нее моделей формирования парламента. Но вот планируемые направления оптимизации не могут вызывать вопросов.

Напомним, что руководитель Центризбиркома уже давно предлагает отказаться от выборов по одномандатным округам, заменив их партийными списками. Это встречает энергичную оппозицию со стороны российских элит. Так что совсем неудивительно, что Вешняков корректирует предложенную модель в поисках возможных союзников. Тем более что сам глава ЦИК вряд ли озвучивает исключительно собственные мысли: вероятнее всего, за ним стоит Кремль.

Ни региональные власти, ни местные элиты нисколько не заинтересованы в отмене выборов по округам. Сокращение же федеральных партсписков до трех человек с передачей остальных мест регионам напрямую выгодно субъектам федерации. Получение соответствующих процентов той или иной партией легко напрямую обусловить включением в ее местный список нужных губернаторам или готовым финансово вложиться в кампанию структурам.

Еще более интересным оказывается намек на возможность возвращения к пятипроцентному барьеру вместо семипроцентного, с которым должны пройти выборы в Госдуму в 2007 году. Казалось бы, о чем беспокоиться: парламент контролируется фракцией партии власти, правая оппозиция выметена из Госдумы, левая серьезно ослаблена, Родина же, как и ЛДПР, по большому счету, не являются оппозицией, и власти это знают.

Однако налицо серьезные проблемы, очевидные власти. Расколовшиеся при участии Кремля КПРФ и Родина вполне могут не преодолеть семипроцентный барьер, не взять его и ныне существующим правым партиям (возможно, что даже в блоке). Однопартийный же парламент серьезно испортит имидж российской власти на Западе и может создать трудности в решении проблемы-2008 (скажем, массовый отказ от похода к избирательным урнам). Гораздо выгоднее для Кремля дать возможность пройти в Госдуму и левым, и правым, тем более что их представительство окажется таким, что на принятие решений они влиять не смогут. В противном случае продолжит развитие тенденция на радикализацию уличной оппозиции властям.

Нынешние предложения главы ЦИК своеобразный намек нынешним аутсайдерам российской политики: нужная степень лояльности может стать пропуском в Госдуму. В 2003 году многие купились на подобные предложения, и чем это для них обернулось, известно Как отреагируют партии теперь, станет ясно довольно скоро.

На этом идеи у Вешнякова не заканчиваются. 31 августа этого года ЦИК намерен провести специальное заседание, на котором будут формализованы возможные поправки к законам об основных гарантиях избирательных прав, о выборах президента России, о выборах депутатов Госдумы, о статусе депутата Госдумы, о политических партиях, а также к Гражданскому процессуальному кодексу и кодексу об административных правонарушениях. Все инициативы ЦИК можно разбить на пять групп: порядок сбора подписей, порядок проведения агитации в СМИ, порядок финансирования партий и кандидатов в период избирательной кампании, порядок работы участковых избирательных комиссий, а также изменения в системе выборов депутатов Госдумы и членов Совета Федерации.

ЦИК намерен ориентироваться в качестве образца на только что подписанный президентом Путиным закон о референдуме. Вешняков уже предлагает уточнить порядок сбора подписей для обеспечения большей прозрачности их получения. Если проводить аналогии с новой редакцией закона о референдуме, в котором процедура сбора подписей была заметно осложнена, то можно предположить, что в случае принятия поправок Вешнякова, большинство кандидатов, намеревающихся баллотироваться на тот или иной выборный пост, предпочтут внести избирательный залог, нежели собирать подписи. Чем это окажется лучше для избирателей, неясно.

Центризбирком всерьез рассматривает возможность того, чтобы теледебаты, которые обязательно должны проходить среди конкурентов, участвующих в избирательных кампаниях, проводились не по жребию, а по рейтингам, определяемым социологическими службами. На первый взгляд, идея плоха: она позволяет группировать между собой соперников по равным весовым категориям и теоретически может повысить интерес к дискуссии. Реализация на практике такой модели дебатов поможет заблокировать "поливание грязью" главных претендентов со стороны подставных кандидатов.

С другой стороны, если руководствоваться данными социологов, то не исключен вариант, при котором дебатировать окажется некому. Возьмем результаты последних выборов. Единая Россия оторвалась от ближайшего конкурента втрое, а следовательно, и участвовать в дискуссии ей было бы не с кем. А дискуссия СПС и Яблока, примерно равных по весовой категории, лишь оттолкнула бы многих их избирателей от идеи похода на выборы (как, кстати, и произошло). И, наконец, кто и как будет определять, какие социологические данные являются достоверными? На думских выборах они разнились довольно серьезно.

Заслуживает интереса инициатива Центризбиркома по уточнению порядка финансирования политических партий и кандидатов во время избирательных кампаний. Прежде всего, имеется в виду исключение возможности финансирования избирательных кампаний, используя средства подставных организаций, различных некоммерческих фондов, которые не позволяют определять, кто истинный спонсор избирательной кампании той или иной политической партии, кандидатов. Этот вывод подчиненные Вешнякова сделали в результате анализа финансовых отчетов, которые были получены от участников выборов Госдумы и президента РФ. Остается, однако, неясным, как будет караться материальное использование административного ресурса, в том числе бюджетного финансирования избирательных кампаний без малейшего включения этих средств (естественно!) в отчеты кандидатов и партий.

Вот такая вот корректировка избирательного законодательства. Вполне разумные вещи соседствуют с пустыми декларациями. Рискнем предположить: так будет продолжаться до той поры, пока выборы будут рассматриваться не как отражение пристрастий населения, а как способ обеспечения удобной конфигурации власти.

Глеб ФРАНЦУЗОВ

Глеб Французов