Августовская индульгенция для Терентия Мещерякова?

25 августа кассационная коллегия Верховного суда отменила решение городского суда Санкт-Петербурга, лишившее депутата Госдумы Александра Морозова недавно приобретенных им полномочий. Вынесенный вердикт имеет, как минимум, два возможных последствия в общефедеральном и внутрипетербургском масштабе.

Напомним, что 3 июня городской суд Петербурга признал недействительными результаты выборов по 207-му одномандатному округу, где победу одержал депутат Законодательного собрания Александр Морозов. Судья Антоневич назвала целых четыре основания для вердикта. Моментально аналитики задались вопросом не станет ли это общероссийским прецедентом. Известно, что еще ни один победивший на выборах кандидат в депутаты Государственной Думы не были лишен своего мандата по суду, хотя шумных скандалов в новейшей электоральной истории страны хватает.

Впрочем, кампания в округе 207 отличалась скандальностью даже по отечественным меркам. Дело даже не в том, что несколько конкурентов засыпали суды исками друг на друга, а административный ресурс явно оказывался на стороне Морозова. Это, как показало голосование, дало ему лишь относительное преимущество над соперниками. Он сумел собрать менее четверти голосов, а результат кандидата против всех оказался ненамного ниже декабрьского показателя. Камнем преткновения стали десять с лишним тысяч аннулированных бюллетеней на шести участках. Их признали недействительными, поскольку члены УИКов умудрились вычеркнуть двух зарегистрированных кандидатов. Количество де-факто лишенных права выбора избирателей оказалось близким к разнице между победителем и его ближайшей соперницей. Иначе говоря, виктория состоялась благодаря откровенному издевательству над частью проголосовавших граждан. Потому-то и привлекло к себе дело Морозова пристальное внимание многих. В конце концов, дело не в конкретном кандидате. Вопрос стоял иначе: может ли власть на деле продемонстрировать стремление к построению правового государства и к анонсированной диктатуре закона, или же ей просто важнее любой ценой обрести максимальное количество преданных сторонников.

Выбор перед Верховным судом стоял нелегкий. Закон устанавливает возможность отмены итогов голосования в случае, если выявлены нарушения, оказавшие СУЩЕСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ на результаты волеизъявления избирателей. Именно на отсутствии такого воздействия настаивала защита Морозова. В то же время совершенно непонятно, как быть с неучтенными голосами избирателей.

Вполне вероятно, что с окончательным выбором главным российским судьям помогло определиться мнение Центризбиркома. ЦИК подготовил пространное письмо, доказывая, что отсутствовало главное основание для аннулирования результатов думских выборов существенное искажение волеизъявления электората. Между тем понятно вешняковское ведомство настояло на соблюдении буквы, но не духа закона.

Абсурдность происходящего была очевидна судьям Верховного суда, тщетно пытавшимся добиться ответа о причинах массового помешательства членов 6 участковых комиссий. Но, в конце концов, решающим оказалось понимание того, что ЦИК явно транслирует мнение каких-то высокопоставленных лиц. А сдавать члена думской фракции единороссов руководству одноименной партии невыгодно. Лояльность оказывается важнее И в этом и кроется главный вывод из вердикта Верховного Суда: морозовское дело не будет способствовать проведению избирательных кампаний по правилам. Наоборот, кандидатам четко дали понять: вступите в нужную партию, неукоснительно выполняйте ее решения и тогда у вас все будет хорошо.

История судебного разбирательства вокруг округа 207 проецируется на другой петербургский пост-выборный скандал, на этот раз связанный с попыткой доукомплектования городского депутатского корпуса. 14 марта в округах 39 и 4 выборы провалились: подавляющее большинство избирателей проголосовали против всех. Но если в 39-м обошлось без шума, то в 4-м ситуация весьма запутана.

В декабре 2002 года левонастроенный националист Юрий Савельев победил действующего депутата, эспеэсовца Леонида Романкова. Едва Савельев попал в состав Госдумы, заменить его решился бывший помощник парламентария Терентий Мещеряков. Он, впрочем, осознав новые политические веяния, вступил в Единую Россию. Поскольку от СПС и Яблока на выборы фактически отправились два кандидата Николай Рыбаков и Леонид Романков оба они успешно раскололи голоса демократических избирателей. Но даже это не помогло Мещерякову, уступившему кандидату против всех.

Именно тогда он обнаружил нарушения на ряде избирательных участков и добился от горсуда аннулирования итогов голосования на двух из них. Это автоматически вывело его в победители. Абсурдность сложившейся ситуации очевидна многим. Именно поэтому окружная избирательная комиссия два месяца тянула с принятием решения по поводу судебного вердикта и отправлением жалобы в Верховный суд. Причем хотя аналогия с округом 207 просматривается четко (изъятие двух участков не позволяет определить результаты голосования в целом, поскольку разница между Мещеряковым и числом голосов против всех в разы меньше числа аннулированных голосов).

Хотя у Мещерякова и не нашлось таких высокопоставленных заступников, как у Морозова, они у него все-таки есть. Иначе горсуд вряд ли бы поспешил принять скандальное решение, даже не пригласив на процесс остальных заинтересованных лиц и представителей ОИК. Да и давление горизбиркома на членов окружной комиссии тоже весьма показательно.

Между тем, возможности ведомства во главе с господином Гнетовым повлиять на действия ОИК-4 не столь уж велики. Принять решение за нее невозможно. В свое время Красноярский крайизбирком наотрез отказывался утвердить победу Александра Хлопонина на губернаторских выборах вопреки судебному решению и давлению со стороны ЦИК. Тем не менее, никаких законных способов привести комиссию к повиновению не нашлось, а принять решение за нее ЦИК не имел права. В конечном итоге, вердикт, легитимизировавший триумф Хлопонина, вынес именно крайизбирком.

Распустить ОИК-4, как это пригрозил глава горизбиркома, тоже представляется проблематичным и чреватым судебным разбирательством.

На сегодняшний день самым сильным средством воздействия на окружную комиссию оказывается именно решение суда. Оно лишает противников Мещерякова одного из аргументов. И тем не менее: формальное отсутствие в России прецедентного права не позволяет автоматически превратить казус Морозова в казус Мещерякова. Это означает сохранение статус-кво в округе, по крайней мере, до рассмотрения Верховным судом теперь уже жалобы членов избиркома. Вопрос только, у кого окажутся крепче нервы. Впрочем, свою роль может сыграть и административный ресурс.

Борис Воронин